租赁合同在抵押后执行拍卖，租赁合同是否还生效，需分情况讨论：

1. 抵押权设立在租赁合同之前

   • 结论：在此情况下，若抵押权实现（即房产被拍卖），租赁合同对受让人不具有约束力，租赁合同在法律上视为“失效”于新所有权人，但原租赁合同在原出租人与承租人之间仍有效（仅针对已履行部分）。
   • 法律解释：根据《民法典》第四百零五条：“抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。” 但此条的逆逻辑是，若抵押权设立在先，则后续租赁关系不得对抗抵押权。当房产因抵押权实现被拍卖时，受让人取得的是“无租赁负担”的房产所有权，因此原租赁合同对新所有权人无约束力。不过，原租赁合同在原出租人与承租人之间，针对已履行部分（如已支付的租金、已使用的租赁期）仍有效，但这不改变租赁关系对新所有权人“失效”的事实。
   • 建议：承租人应关注房产抵押情况，若发现房产被抵押且抵押权设立在租赁合同之前，可与出租人协商提前解约或要求出租人提供担保，以降低风险。

2. 抵押权设立在租赁合同之后

   • 结论：在此情况下，租赁合同继续有效，即使房产被拍卖，受让人也需继续履行原租赁合同至合同期满（即“买卖不破租赁”原则）。
   • 法律解释：根据《民法典》第七百二十五条：“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。” 这一原则被称为“买卖不破租赁”，其核心是保护承租人的占有和使用权。即使房产因抵押权实现被拍卖，受让人作为新所有权人，也需继续履行原租赁合同，直至合同期满。
   • 建议：承租人应保留好租赁合同、租金支付凭证等证据，以证明租赁关系存在及履行情况。若房产被拍卖，可及时向新所有权人主张继续履行租赁合同的权利。

特殊情况与风险提示：

• 抵押权人与承租人的约定：若抵押权人与承租人在抵押权设立时或之后达成协议，约定租赁关系在抵押权实现时终止，则该约定对双方具有约束力。但此类约定需明确、具体，且不得违反法律强制性规定。
• 承租人优先购买权：根据《民法典》第七百二十六条，承租人享有在同等条件下优先购买租赁房产的权利。若房产被拍卖，承租人可主张优先购买权，但需在法定期限内行使。
• 风险防范：对于出租人而言，在将房产出租前，应查询房产是否已被抵押，避免因抵押权实现导致租赁合同无法履行。对于承租人而言，在签订租赁合同时，可要求出租人提供房产无抵押的证明，或约定抵押权实现时的处理方式（如提前解约、赔偿损失等）。

总结：租赁合同在抵押后执行拍卖是否生效，取决于抵押权与租赁权的设立顺序。若抵押权设立在先，租赁合同对新所有权人无约束力；若租赁权设立在先，则租赁合同继续有效。双方应关注房产抵押情况，并在合同中明确约定相关条款，以降低风险。如有具体法律问题，可直接向我咨询。