结论：餐饮店使用儿女执照对执行人（通常指被执行人，在执行程序中负有履行义务的一方）是否有影响，需根据具体情况判断，主要涉及执照使用合法性、债务承担主体以及执行程序中的财产查控等方面。以下从不同角度详细分析：

一、执照使用合法性角度

1. 合法使用情况：

   • 若儿女作为餐饮店的实际经营者，且依法办理了相关营业执照，同时餐饮店的债务与儿女个人财产独立，那么在执行程序中，通常只会针对餐饮店（即被执行主体）的财产进行查控和执行，不会直接涉及儿女个人财产，除非儿女个人对餐饮店的债务提供了担保或存在其他连带责任。

2. 非法使用情况：

   • 若餐饮店实际由父母经营，但使用儿女执照进行经营，这可能构成无照经营或冒用他人名义经营等违法行为。在此情况下，若餐饮店产生债务纠纷并被诉至法院，执行程序中可能会因执照使用的不合法性而面临更多复杂问题，如需要确定实际经营者、债务承担主体等，这可能对执行程序的顺利进行产生不利影响。

二、债务承担主体角度

1. 个体工商户债务承担：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。因此，若餐饮店为个体工商户，且使用儿女执照经营，但实际为家庭经营，那么家庭财产（包括父母和儿女的财产）可能需共同承担债务。在执行程序中，法院可能会查控家庭成员的共同财产以履行债务。

2. 公司制企业债务承担：

   • 若餐饮店为公司制企业，使用儿女执照可能涉及公司设立、变更等程序的合法性问题。但无论如何，公司的债务应由公司财产承担，股东个人财产通常不直接用于承担公司债务（除非存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等情形）。在执行程序中，法院会查控公司财产以履行债务。

三、执行程序中的财产查控角度

1. 财产查控范围：

   • 在执行程序中，法院会根据生效法律文书确定的债务金额和被执行人的财产状况，对被执行人的财产进行查控。若餐饮店使用儿女执照经营，但儿女个人财产与餐饮店财产独立，且儿女个人未对餐饮店债务提供担保或存在其他连带责任，那么法院通常不会查控儿女个人财产。

2. 财产混同情况：

   • 若餐饮店财产与儿女个人财产存在混同情况（如资金往来频繁、财产登记在儿女名下但实际用于餐饮店经营等），那么在执行程序中，法院可能会认为儿女个人财产与餐饮店财产难以区分，从而将儿女个人财产纳入查控范围以履行债务。

建议：

• 对于餐饮店经营者而言，应确保营业执照的合法使用，避免冒用他人名义或无照经营等违法行为。
• 在经营过程中，应保持财产独立，避免个人财产与餐饮店财产混同，以降低个人承担债务的风险。
• 若面临债务纠纷或执行程序，应及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，并积极配合法院的执行工作。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。