死刑执行方式并非打头，这主要基于法律、人道主义及执行规范等多方面的考量。以下从不同角度进行详细分析：
法律与执行规范的角度：
- 死刑的执行必须严格遵循法律规定和执行程序。在我国，死刑采用枪决或者注射等方法执行，这些方法都是经过法律明确规定的，旨在确保死刑执行的合法性和规范性。打头并非法律规定的执行方式，因此不会被采用。
- 执行死刑时，必须确保执行过程的严肃性和庄重性，以维护法律的尊严和权威。采用非法的或不符合规范的方式执行死刑，不仅违反了法律规定，也损害了法律的公信力。
人道主义的角度：
- 死刑虽然是对犯罪分子的严厉惩罚，但执行过程中仍应遵循人道主义原则。打头作为一种暴力且可能造成极大痛苦的方式，显然不符合人道主义的要求。
- 现代法律体系在追求惩罚犯罪的同时，也注重保护犯罪分子的基本人权。采用相对人道的方式执行死刑，如注射执行，可以减少犯罪分子的痛苦，体现法律的人道关怀。
执行效果与安全性的角度：
- 打头作为一种执行方式，其效果难以保证。如果一击不中或未能立即致死，可能会导致犯罪分子遭受不必要的痛苦，甚至引发更严重的后果。
- 采用法律规定的执行方式，如枪决或注射，可以确保执行过程的迅速和有效，减少意外情况的发生。同时，这些方式也经过了长期的实践检验，具有较高的安全性。
社会影响与公众认知的角度：
- 死刑的执行方式不仅关乎犯罪分子的权益，也影响着社会的公众认知。采用过于暴力或残忍的方式执行死刑，可能会引发公众的恐惧和不安，不利于社会的稳定和和谐。
- 采用相对温和且符合法律规范的执行方式，可以体现法律的公正和文明，增强公众对法律的信任和尊重。
综上所述，死刑不打头是出于法律、人道主义、执行效果与安全性以及社会影响与公众认知等多方面的综合考虑。作为专业律师，我深知死刑执行的严肃性和重要性。如果您对死刑执行或其他刑事法律问题有进一步的疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。