在只有转账记录没有借条的情况下，被告是否能胜诉，这并非一个绝对的问题，而是取决于多种因素的综合考量。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 转账记录的法律效力：

   • 转账记录作为电子数据，是法律上认可的证据形式之一。它能够证明资金从一方账户转移到另一方账户的事实，是借贷关系存在的重要线索。
   • 然而，转账记录本身并不足以直接证明借贷关系的成立。因为转账可能基于多种原因，如赠与、投资、还款等，而不仅仅是借贷。

2. 缺乏借条的影响：

   • 借条是借贷关系成立的直接证据，它明确了借贷双方、借款金额、借款期限、利息等关键信息。
   • 在没有借条的情况下，原告需要依靠其他证据来补强转账记录的证明力，以证明借贷关系的存在。

3. 其他可能的证据：

   • 除了转账记录外，原告还可以提供聊天记录、录音录像、证人证言等证据，以证明双方之间存在借贷合意。
   • 这些证据与转账记录相互印证，可以形成完整的证据链，提高原告胜诉的可能性。

4. 被告的抗辩权：

   • 作为被告，如果否认借贷关系的存在，可以提出抗辩，如转账是赠与、投资或其他非借贷原因。
   • 被告需要提供相应的证据来支持其抗辩主张，否则可能承担不利后果。

5. 法院的审查与判断：

   • 法院在审理此类案件时，会综合考虑双方提供的证据，包括转账记录、其他补强证据以及被告的抗辩证据。
   • 法院会根据证据的证明力大小、证据之间的关联性以及案件的具体情况，来判断借贷关系是否成立。

法律建议：

• 对于原告而言，如果只有转账记录没有借条，应尽可能收集其他证据来补强转账记录的证明力，如聊天记录、录音录像等。同时，也可以考虑在转账时备注借款用途或金额，以增加证据的明确性。
• 对于被告而言，如果否认借贷关系的存在，应积极提供证据支持其抗辩主张，如证明转账是赠与、投资或其他非借贷原因。
• 在任何情况下，都建议双方保持冷静和理性，通过合法途径解决纠纷。如果无法协商解决，可以寻求法律援助或向法院提起诉讼。

可能后果：

• 如果原告能够提供充分的证据证明借贷关系的存在，且被告无法提供有效的抗辩证据，那么原告有可能胜诉，被告需要承担还款责任。
• 如果被告能够提供充分的证据证明转账并非基于借贷关系，或者原告无法提供足够的证据证明借贷关系的存在，那么被告有可能胜诉，原告需要承担败诉后果。