关于转店每日违约金的最高限额，我国法律并未直接规定具体数字，而是通过“实际损失”和“合理性”原则进行限制。具体分析如下：

1. 违约金调整的法律依据
   根据《民法典》第585条，若双方约定的违约金过分高于实际损失，违约方可以请求法院或仲裁机构予以减少；若低于实际损失，守约方可请求增加。这里的“过分高于”通常指超过实际损失的30%（司法实践中参考标准，非绝对界限）。

2. 转店场景下的实际损失范围
   转店合同中，违约方的实际损失可能包括：

   • 守约方因违约导致的直接经济损失（如重新寻找承租人的费用、装修损失等）；
     
   • 合同履行后可获得的预期利益（如剩余租期的租金差额）。
     每日违约金需与上述损失成比例，若约定每日违约金为合同总金额的1%，但实际损失仅为每日0.1%，则可能被认定为过高。

3. 司法实践中的调整倾向
   法院在审查违约金时，会综合考量：

   • 合同履行情况（如已履行部分的比例）；
     
   • 双方过错程度（如违约是否因不可抗力导致）；
     
   • 行业惯例（如同类转店合同的违约金标准）。
     即使合同明确约定每日违约金，法院也可能根据实际损失调整至合理范围。

建议：

• 签订转店合同时，违约金条款应明确与实际损失挂钩（如“每日按未履行部分租金的0.5%支付违约金”）；
  
• 若已发生纠纷，可收集证据证明实际损失（如财务记录、第三方评估报告），以便在协商或诉讼中主张调整违约金。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析。