结论：无效借贷合同修改后添加借款人是否有效，需分情况讨论，关键在于合同无效的原因及修改后的内容是否符合法律要求。以下是具体分析：

1. 若原合同因“主体不适格”无效（如借款人无民事行为能力）

• 修改后仍无效：若原合同因借款人本身不具备民事行为能力（如未成年人、精神病人）导致无效，即使修改合同并添加其他借款人，原无效部分仍无法补救。因为法律对合同主体的资格要求是强制性的，添加的新借款人无法改变原借款人主体不适格的事实。
• 例外：若原合同无效是因原借款人无代理权（如冒名签字），但修改后由真实借款人签字或追认，且新借款人明确同意加入债务，则修改后的合同可能对新增借款人有效，但原借款人仍可能不承担责任。

2. 若原合同因“内容违法”无效（如高利贷、赌博债务）

• 修改后仍无效：若原合同因内容违反法律强制性规定（如利率超过法定上限、债务用于非法活动）导致无效，即使修改合同并添加借款人，只要违法内容未消除，合同整体仍无效。新增借款人可能因共同违法或明知违法而承担连带责任，但合同本身不产生法律效力。
• 例外：若修改后删除了违法条款（如将高利贷利率调整为法定范围），且新增借款人明确同意承担债务，则修改后的合同可能对新增借款人有效，但需注意原借款人是否仍需承担部分责任（如已实际履行部分）。

3. 若原合同因“形式瑕疵”无效（如未书面签订）

• 修改后可能有效：若原合同因未采用书面形式等程序性瑕疵导致无效，但修改后补签了书面合同并添加借款人，且符合法律对借贷合同的形式要求（如自然人之间借款需书面约定利息），则修改后的合同可能对新增借款人有效。但需注意，原合同无效期间的履行行为（如已支付的利息）可能无法主张返还。

4. 若原合同因“欺诈、胁迫”无效

• 修改后需分情况：若原合同因一方欺诈、胁迫导致无效，修改后添加借款人需满足：
  • 新增借款人明知原合同无效原因仍自愿加入债务；
  • 修改后的合同内容未继续存在欺诈、胁迫情形；
  • 原受害方同意修改并接受新增借款人。 若满足上述条件，修改后的合同可能对新增借款人有效，但原合同仍可能因欺诈、胁迫被撤销或确认无效。

操作建议：

1. 明确无效原因：先通过法律程序确认原合同无效的具体原因（如主体、内容、形式等），再针对性修改。
2. 新增借款人意思表示真实：确保新增借款人明确知晓原合同无效情况，并自愿签署修改后的合同。
3. 完善合同条款：修改后的合同应明确约定新增借款人的责任范围（如连带责任、按份责任）、利息计算方式、还款期限等，避免歧义。
4. 留存证据：保存修改合同的协商过程、新增借款人签字确认的书面材料等，以备纠纷时举证。

提示：合同修改涉及复杂法律问题，建议根据具体无效原因和修改内容，进一步向我咨询细节，以确保修改后的合同合法有效。