借款人一般不能直接以“多拿利息”为由向公安机关报案，但若中间人行为涉嫌犯罪，借款人可依法报案。以下从不同角度展开分析：

1. 民事纠纷角度
   若中间人仅作为居间人促成借贷合同，且借贷双方对利息约定明确（即使中间人从中收取额外费用），但未超出法律保护的利率上限（当前为合同成立时一年期LPR的四倍），则属于民事纠纷范畴。此时：

   • 借款人可依据《民法典》第961条至第966条关于居间合同的规定，要求中间人返还多收取的费用；
     
   • 若中间人隐瞒真实利率或虚构事实，可能构成欺诈，借款人可依据《民法典》第148条主张撤销合同或要求赔偿。
     建议：通过民事诉讼解决，需准备借贷合同、转账记录、中间人承诺等证据。

2. 刑事犯罪角度
   若中间人行为符合以下情形，可能涉嫌刑事犯罪，借款人可向公安机关报案：

   • 诈骗罪：中间人虚构身份（如冒充金融机构工作人员）、伪造文件或承诺“低息高贷”，使借款人陷入错误认识并交付财物（《刑法》第266条）；
     
   • 高利转贷罪：中间人套取金融机构信贷资金后高利转贷给借款人，违法所得数额较大（《刑法》第175条）；
     
   • 非法经营罪：中间人未经批准，长期从事资金借贷业务并收取高额利息，扰乱市场秩序（《刑法》第225条）。
     关键证据：中间人虚构事实的聊天记录、伪造的文件、资金流向证明等。

3. 行政处罚角度
   若中间人行为未达刑事标准，但违反《防范和处置非法集资条例》或《民间借贷规定》，可能面临行政处罚（如没收违法所得、罚款）。借款人可向地方金融监管部门举报。

行动建议：

1. 立即固定证据（合同、转账记录、沟通记录等）；
   
2. 委托律师分析中间人行为性质，判断是否构成犯罪；
   
3. 若涉嫌犯罪，向中间人户籍地或行为发生地公安机关报案；
   
4. 同步准备民事诉讼材料，以保障资金回收。
   

提示：利率合法性是核心问题，即使中间人“多拿利息”，若借贷双方实际约定的利率未超法定上限，公安机关可能不予立案。建议优先通过法律途径明确责任，再选择报案或诉讼。如有具体案情，可进一步向我咨询。