行政诉讼法律适用的特征可以归纳为以下几点：

1. 适用主体的特定性与终局性：

   • 描述：行政诉讼的法律适用主体是人民法院，特别是具有行政案件审判权的人民法院。在行政诉讼中，只有人民法院有权对行政行为的合法性进行审查，并决定法律适用。行政机关作为诉讼当事人，无权决定法律适用。人民法院的法律适用具有最终的法律效力，各方当事人均需遵守和执行。
   • 举例：在某公民对行政处罚不服提起的行政诉讼中，只有人民法院有权依据《行政处罚法》等相关法律规范来审查该行政处罚行为的合法性，并作出具有终局性的判决。

2. 法律适用范围的广泛性与内容多样性：

   • 描述：人民法院在审理行政案件时，需要依据多种不同层次和领域的法律规范，这些规范既包括法律、行政法规，也包括地方性法规、自治条例、单行条例以及规章等。同时，这些规范既涵盖实体性法律规范，也包含程序性法律规范。
   • 举例：在审理涉及土地征收的行政案件时，法院需综合考虑《土地管理法》等法律、国务院相关行政法规，以及地方人大制定的关于土地管理的地方性法规等，确保法律适用的全面性和准确性。

3. 以法律、法规为依据，参照规章：

   • 描述：法律和法规是人民法院审理行政案件的主要依据，具有绝对的适用效力。对于规章，法院采取“参照”适用的原则，即符合法律、行政法规规定的规章予以适用；不符合或不完全符合的，法院可以不适用。
   • 举例：在审查某行政机关依据部门规章作出的行政许可行为时，法院会首先审查规章与上位法的一致性，再决定是否参照该规章判断行政许可的合法性，确保法律适用的准确性和合法性。

4. 法律适用的审查性与监督性：

   • 描述：人民法院在行政诉讼中对法律的适用并非简单援引，而是要对被诉行政行为所依据的法律规范进行审查，判断行政机关是否正确适用法律，包括对法律条文的理解是否准确、是否遵循法定程序等。这实质上是对行政机关执法行为的监督。
   • 举例：在某企业对税务机关征税决定不服提起的行政诉讼中，法院不仅审查税款计算数额，还审查税务机关依据的税收法律、法规是否正确，是否存在理解或适用不当，确保行政机关的执法行为合法合规。

5. 法律适用的第二次性：

   • 描述：行政诉讼中的法律适用是对行政案件的第二次法律适用。行政行为通常先经过行政复议处理，若公民、法人或其他组织不服而提起诉讼，人民法院依法审理并作出判决，这是对行政机关原法律适用的再适用。
   • 举例：在某行政复议决定的行政诉讼案件中，法院需审查行政复议机关的法律适用是否正确，这是在对行政机关原法律适用的基础上进行的再次适用，确保法律适用的连续性和准确性。

6. 法律适用原则上只解决合法性问题：

   • 描述：合法性审查原则是行政诉讼的基本原则。人民法院原则上只解决具体行政行为的合法性问题，除针对行政处罚和要求行政赔偿的诉讼外，不解决合理性问题。行政合理性问题由行政机关在行政程序中解决。
   • 举例：在一般行政诉讼中，法院主要关注行政行为是否符合法律规定，而对于行政行为的合理性，如行政裁量权的行使是否恰当等，则主要由行政机关在行政程序中自行判断和处理。

法律建议：

• 在提起行政诉讼前，建议公民、法人或其他组织充分了解行政诉讼的法律适用特征，明确自己的诉讼请求和事实依据，以便更好地维护自己的合法权益。
• 在行政诉讼过程中，当事人应积极配合人民法院的审理工作，提供充分的证据和法律依据，确保法律适用的准确性和合法性。
• 若对行政诉讼的法律适用有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。