客户在法律上有权要求快递公司或商家补发货物，但具体实现方式需根据合同相对性原则和实际损失情况综合判断。以下是具体分析：

1. 合同相对性原则下的责任划分
   根据《民法典》第465条，合同权利义务仅约束签订双方。若客户与商家存在买卖合同关系，而商家与快递公司存在运输合同关系，则：

   • 客户应直接向商家主张权利（如要求补发或退款），商家承担违约责任后，可依据运输合同向快递公司追偿；
     
   • 若客户直接要求快递公司补发，快递公司可能以”非合同相对方”为由拒绝，但若快递公司自愿赔偿商家后，商家未履行对客户的补发义务，客户可同时追究商家责任。

2. 快递公司赔偿商家后的客户救济路径
   若快递公司已赔偿商家损失（如货款），但商家拒绝补发货物，客户可：

   • 要求商家继续履行合同：根据《民法典》第577条，商家未按约定交付货物构成违约，客户有权要求补发或退款；
     
   • 主张商家双重获利无效：若商家既获得快递公司赔偿又保留客户货款，可能构成不当得利，客户可要求返还货款或补发货物；
     
   • 通过平台介入或投诉：若通过电商平台交易，可申请平台介入调解；若涉及消费者权益，可向12315投诉。

3. 特殊情形下的直接索赔权
   若快递公司存在重大过失（如故意损毁货物）且客户能证明自身损失，可尝试突破合同相对性：

   • 依据《民法典》第1165条（侵权责任），若快递公司行为同时构成侵权（如丢失贵重物品未尽到保管义务），客户可直接要求快递公司赔偿损失（包括补发或折价补偿）；
     
   • 实践中需提供货物价值证明（如购买凭证、价值声明等），否则可能按快递服务合同约定的限额赔偿。

行动建议：

1. 优先联系商家要求补发或退款，并保留沟通记录（如聊天记录、订单截图）；
   
2. 若商家推诿，向平台投诉或拨打12315，同时可向商家发送律师函催告履行；
   
3. 若涉及高价值货物且快递公司存在明显过错，可同步收集证据（如监控录像、签收异常记录）尝试直接起诉快递公司侵权。
   

提示：具体策略需结合货物价值、合同条款、过错程度等因素综合判断，如有复杂情况可进一步提供细节，我会为您定制解决方案。