三人诈骗罪中并非一定不能区分主从犯，实际上，在诈骗罪中是可以且应当根据具体情况区分主从犯的。这一区分对于准确地认定各犯罪人的刑事责任，确保罪责刑相适应具有重要意义。以下从几个方面进行详细解释：

一、法律依据

根据《中华人民共和国刑法》的相关规定：

• 第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。这意味着，在三人诈骗罪中，如果有人策划、组织诈骗活动，或在实施诈骗过程中起关键作用，那么这个人就应当被认定为主犯。
• 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于在三人诈骗罪中起次要或辅助作用的人，如负责协助传递信息、提供技术支持但未直接参与核心诈骗环节的人，应当被认定为从犯。

二、主从犯的常见情形及判定

1. 主犯：

   • 通常策划、组织诈骗活动，或在实施诈骗过程中起关键作用。
   • 直接造成被害人较大损失的人，如发起诈骗项目、制定诈骗方案、指挥其他参与者行动的主要实施者。
   • 对整个诈骗活动具有主导和核心作用，控制和决策诈骗活动的关键环节。

2. 从犯：

   • 在诈骗犯罪中起次要或辅助作用的人。
   • 可能负责协助传递信息、提供技术支持但未直接参与核心诈骗环节。
   • 帮助主犯转移诈骗所得资金、提供作案工具等辅助行为，对整个诈骗活动的控制和决策没有实质性的影响力。

三、区分主从犯的意义

区分主从犯对于量刑和刑事责任的划分至关重要：

• 主犯：需要承担全部犯罪的刑事责任，即按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚。这体现了对主犯严厉打击的司法原则。
• 从犯：应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。这既体现了法律的宽严相济原则，也鼓励从犯积极认罪悔过，争取从宽处理。

四、实际应用中的判断

在处理三人诈骗罪的共同犯罪时，司法机关会根据案件的具体情况和各共犯人的具体作用来综合判断。这包括考察各共犯人在诈骗活动中的参与度、作用大小、对诈骗成功的贡献程度以及是否具备主观恶性等因素。通过细致的分析和评估，确保对每个共犯人都能作出公正、合理的刑事处罚。

五、特殊情况说明

当然，也存在一些特殊情况，使得在三人诈骗罪中难以区分主从犯。例如，如果三人在诈骗活动中的作用相当，没有明显的主次之分，那么司法机关可能会根据具体情况，不区分主从犯，而是根据各自的犯罪情节进行量刑。但这种情况并不常见，且需要严格的证据支持。

总结与建议：

在三人诈骗罪中，是可以且应当根据具体情况区分主从犯的。这一区分有助于准确地认定各犯罪人的刑事责任，确保罪责刑相适应。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供准确的法律建议和有效的辩护策略。