法院判决只罚款而不追缴违法所得，通常基于以下几个方面的法律考量与实践操作：

1. 法律规定的差异：

   • 罚款与追缴违法所得的性质不同：罚款是行政机关对违法行为人的一种经济制裁，旨在惩罚其违法行为并维护社会秩序；而追缴违法所得则是要求违法行为人将其因违法行为所获得的利益返还给国家或受害者，以消除其非法获利的状态。
   • 法律依据的独立性：罚款和追缴违法所得可能分别依据不同的法律条款或行政法规。在某些情况下，法律可能仅规定了罚款的处罚，而未明确要求追缴违法所得，或者追缴违法所得的程序与罚款不同，需要另行启动。

2. 案件具体情况的考量：

   • 违法所得的难以确定或追缴：在某些案件中，违法所得可能因各种原因（如已被挥霍、转移或难以量化）而难以确定或追缴。在这种情况下，法院可能仅判决罚款，以作为对违法行为的惩罚。
   • 违法行为的性质与后果：法院在判决时还会考虑违法行为的性质、情节以及造成的后果。如果违法行为虽然严重，但并未直接导致国家或受害者的经济损失，或者经济损失已通过其他方式得到补偿，那么法院可能更倾向于仅判决罚款。

3. 法律程序的限制：

   • 追缴程序的复杂性：追缴违法所得往往需要经过复杂的法律程序，包括调查取证、评估价值、执行追缴等。在某些情况下，由于程序上的限制或资源上的不足，法院可能选择仅判决罚款，以简化程序并提高效率。
   • 当事人权益的保障：法院在判决时还会考虑保障当事人的合法权益。如果追缴违法所得可能对当事人的基本生活造成严重影响，或者存在其他合理的抗辩理由，法院可能会权衡利弊后选择仅判决罚款。

4. 司法实践中的灵活性：

   • 裁量权的行使：法院在判决时享有一定的裁量权，可以根据案件的具体情况、法律规定以及社会效果等因素进行综合判断。在某些情况下，法院可能认为仅判决罚款足以达到惩罚和教育违法行为人的目的，因此选择不追缴违法所得。
   • 司法政策的导向：司法政策也可能对法院的判决产生影响。例如，在某些时期或地区，为了鼓励企业合规经营或促进经济发展，法院可能更倾向于采取较为宽松的处罚措施，如仅判决罚款而不追缴违法所得。

建议与后续行动：

• 如果您对法院的判决结果有异议，认为应当追缴违法所得，可以在法定期限内提出上诉或申请再审，要求法院重新审理并作出相应的判决。
• 在提出上诉或申请再审时，您需要提供充分的证据和理由来支持您的主张，如违法所得的具体数额、追缴的可行性以及法律规定的依据等。
• 同时，您也可以咨询专业律师（即我本人）的意见，以获取更具体的法律建议和指导。

总结：法院判决只罚款而不追缴违法所得是基于法律规定的差异、案件具体情况的考量、法律程序的限制以及司法实践中的灵活性等多种因素的综合结果。如果您对判决结果有异议，可以通过法律途径寻求救济。