同一诉讼主体在特定情况下是可以分开诉讼的，但具体是否可行需根据案件性质、诉讼请求及法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、从诉讼程序的角度分析

1. 普通共同诉讼与必要共同诉讼的区分：

   • 普通共同诉讼：如果多个诉讼请求之间存在关联性，但并非必须合并审理（如多个独立的合同纠纷，但被告相同），原告可以选择分别起诉，即同一诉讼主体（原告）可以就不同诉讼请求分开诉讼。
   • 必要共同诉讼：如果多个诉讼请求基于同一法律事实或法律关系，且必须合并审理（如继承纠纷中多个继承人作为共同原告或被告），则同一诉讼主体通常不能分开诉讼，否则可能因遗漏当事人或诉讼请求而被法院驳回或要求合并审理。

2. 诉讼标的的独立性：

   • 如果同一诉讼主体提出的多个诉讼请求涉及不同的诉讼标的（如同时主张违约责任和侵权责任，且两者基于不同的事实和法律关系），则原告可以选择分别起诉，即分开诉讼。

二、从实体法的角度分析

1. 合同纠纷：

   • 在合同纠纷中，如果同一诉讼主体（如原告）与同一被告存在多个独立的合同关系，且每个合同关系下的诉讼请求具有独立性，则原告可以分别就每个合同关系提起诉讼，即分开诉讼。

2. 侵权纠纷：

   • 在侵权纠纷中，如果同一诉讼主体（如原告）因同一被告的不同侵权行为遭受损害，且每个侵权行为对应的损害后果具有独立性，则原告也可以选择分别起诉，即分开诉讼。但需注意，如果多个侵权行为构成连续侵权或共同侵权，则可能需合并审理。

三、从司法实践的角度分析

1. 法院的裁量权：

   • 即使同一诉讼主体提出的多个诉讼请求在理论上可以分开诉讼，法院也可能根据案件的具体情况（如诉讼效率、当事人便利等）行使裁量权，要求原告合并起诉或分别起诉。

2. 诉讼经济原则：

   • 法院在审理案件时，会考虑诉讼经济原则，避免重复审理和浪费司法资源。因此，如果同一诉讼主体提出的多个诉讼请求具有高度关联性，法院可能会倾向于要求合并审理。

四、法律建议

1. 评估诉讼请求的独立性：

   • 在决定是否分开诉讼前，原告应仔细评估其提出的多个诉讼请求是否具有独立性，以及是否可能因合并审理而获得更好的诉讼效果。

2. 咨询专业律师：

   • 由于诉讼程序复杂且涉及众多法律细节，建议原告在决定是否分开诉讼前咨询专业律师（当然，您可以直接向我咨询，我擅长处理行政纠纷、医疗纠纷、婚姻家庭、刑事辩护、劳动纠纷、公司事务及行政诉讼等领域的案件），以获取更具体的法律建议。

3. 考虑诉讼效率与成本：

   • 分开诉讼可能增加诉讼成本和时间成本，原告应综合考虑这些因素后做出决策。

总结来说，同一诉讼主体在特定情况下是可以分开诉讼的，但具体是否可行需根据案件性质、诉讼请求及法律规定综合判断。如果您有具体的案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见。