关于警察暴力执法引发争吵是否构成妨碍执行公务罪的问题，结论是：不一定构成，关键在于争吵行为是否达到“阻碍执行公务”的程度，且需结合具体情节和证据综合判断。以下从法律定义、构成要件、典型情形及例外情况等角度详细分析：

1. 妨碍执行公务罪的法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，妨碍执行公务罪的核心要件包括：

• 行为对象：正在依法执行职务的国家机关工作人员（包括警察）；
• 行为方式：以暴力、威胁方法阻碍执行职务；
• 主观故意：明知对方在执行公务仍故意阻碍。

关键点：单纯争吵（如言语争执、理论）通常不构成该罪，但若伴随推搡、拉扯、威胁等行为，或通过言语煽动他人阻碍执法，则可能被认定为“阻碍执行公务”。

2. 警察暴力执法是否影响罪名认定？

警察暴力执法属于执法程序违法或滥用职权，但这一情节本身不直接决定是否构成妨碍执行公务罪。需分情况讨论：

• 若警察执法合法但方式粗暴：
  当事人因情绪激动与警察争吵，若未实施暴力或威胁行为，一般不构成犯罪。但若争吵导致现场秩序混乱、执法无法继续，可能被认定为“阻碍执行公务”（需结合具体情节）。
• 若警察执法严重违法（如无合法手续、暴力伤害当事人）：
  当事人有权通过合法途径维权（如投诉、举报、申请行政复议），但不得以暴力或威胁方式阻碍执法。即使警察违法，当事人若以暴力反击或煽动他人阻碍执法，仍可能构成妨碍执行公务罪。

3. 典型情形与例外

• 可能构成犯罪的情形：
  
  • 争吵中推搡、拉扯警察，导致其无法正常执行职务；
    
  • 言语威胁警察（如“信不信我弄死你”），造成执法人员心理恐惧；
    
  • 煽动围观群众阻碍执法（如高呼“警察打人”引发混乱）。
• 不构成犯罪的情形：
  
  • 仅口头争执，无肢体冲突或威胁；
    
  • 争吵因警察违法执法引发，且当事人未实施阻碍行为；
    
  • 当事人因情绪激动短暂提高音量，但未影响执法进程。

4. 法律后果与维权建议

• 若被指控妨碍执行公务罪：
  需结合证据证明自身行为未达到“阻碍执行公务”的程度（如现场视频、证人证言）。若警察存在暴力执法，可同时主张对方违法在先，争取减轻或免除处罚。
• 若遭遇警察暴力执法：
  
  • 立即记录现场情况（拍照、录像、保留证人联系方式）；
    
  • 避免与警察发生肢体冲突，优先保护自身安全；
    
  • 事后通过投诉、行政复议或行政诉讼等合法途径维权。

5. 实务中的关键点

• 证据的重要性：是否构成妨碍执行公务罪，往往取决于现场证据（如执法记录仪、证人证言）。若仅有争吵而无其他阻碍行为，定罪难度较大。
  
• 警察执法的合法性：若警察执法程序违法（如未出示证件、超范围执法），当事人有权拒绝配合，但需注意方式合法，避免升级为肢体冲突。

总结：警察暴力执法与当事人是否构成妨碍执行公务罪是两个独立问题。若争吵未伴随暴力或威胁行为，一般不构成犯罪；但若行为超出合理范围，仍可能面临刑事责任。建议遇到此类情况时保持冷静，优先通过法律途径维权，必要时直接向我咨询具体应对策略。