招标过程中要求提供办公场所是否合法，需分情况讨论：

1. 若招标文件明确要求投标人提供办公场所作为投标条件：

   • 一般情况不合法：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。要求投标人提供办公场所，通常被视为增加了投标人的负担，且并非所有投标人都能轻易满足这一条件，因此可能构成不合理的限制。
   • 例外情况：如果招标项目确实需要投标人在特定地点设立办公场所以确保项目的顺利实施（如某些需要现场办公的建设工程），且这一要求在招标文件中得到了充分说明和合理阐述，同时不违反相关法律法规的强制性规定，那么这种要求可能是合法的。但即便如此，招标人也应谨慎设置此类条件，避免引发不必要的争议。

2. 若招标文件未明确要求，但在评标过程中考虑投标人是否拥有办公场所：

   • 可能涉及不公平评标：评标标准应当公开、公平、公正，且事先在招标文件中明确。如果招标文件未提及办公场所作为评标因素，而在评标过程中私下考虑这一因素，那么这种做法可能违反了评标的公开、公平、公正原则，构成不公平评标。
   • 建议：招标人应在招标文件中明确评标标准，确保所有投标人都能在同等条件下参与竞争。如果确实认为办公场所是项目实施的重要因素，应在招标文件中提前说明，并作为评标标准之一。

3. 若招标人要求中标人提供办公场所作为合同履行的一部分：

   • 合法性取决于合同条款：如果招标人在招标文件中明确要求中标人在合同履行期间提供办公场所，并且这一要求在合同中得到了明确约定，那么这种做法是合法的。但中标人有权要求招标人提供合理的补偿或考虑这一要求对合同价格的影响。
   • 注意事项：招标人在设置此类合同条款时，应充分考虑中标人的利益，确保合同条款的公平性和合理性。同时，中标人也应在签订合同前仔细审查合同条款，确保自身权益不受损害。

法律建议：

• 对于招标人而言，应确保招标文件的合法性和合规性，避免设置不合理的投标条件或评标标准。如果确实需要投标人提供办公场所等特定条件，应在招标文件中充分说明和合理阐述，并考虑给予投标人合理的补偿。
• 对于投标人而言，应仔细审查招标文件，了解招标人的要求和评标标准。如果认为招标文件中的某些条件不合理或存在歧视性，可以向招标人提出质疑或向相关部门投诉。
• 在合同签订阶段，双方应充分协商合同条款，确保合同条款的公平性和合理性。如果招标人要求中标人提供办公场所等特定条件，中标人有权要求招标人提供合理的补偿或考虑这一要求对合同价格的影响。

可能法律后果：

• 如果招标人设置不合理的投标条件或评标标准，可能面临被投诉、被处罚或合同无效等法律后果。
• 如果投标人因招标人的不合理要求而遭受损失，有权要求招标人承担赔偿责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。