结论：房屋租赁合同中约定“先付后用”，但在履行期间一直“先用后付”，不一定直接视为合同条款已发生变更，是否构成变更需结合双方行为、意思表示及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同变更的构成要件

根据《民法典》第五百四十三条，合同变更需双方协商一致，并对原条款进行修改或补充。若双方未通过书面或口头形式明确变更付款方式，仅因长期“先用后付”的行为，不必然直接推定合同条款已变更。需进一步考察双方行为是否形成“交易习惯”或“默示协议”。

2. “先用后付”是否构成交易习惯

若双方在合同履行期间长期、持续地按照“先用后付”方式操作，且未提出异议，可能被认定为形成交易习惯。根据《民法典》第十条及司法实践，交易习惯需满足：

• 长期性：行为持续一定时间（通常需数年或多次交易）；
• 一致性：双方行为模式固定且无争议；
• 合理性：符合行业惯例或双方利益平衡。

示例：若租客连续3年每月先使用房屋，房东次月收取租金且未提出异议，可能被认定为交易习惯，从而视为对原合同条款的变更。

3. 单方行为是否构成默示协议

若仅一方（如租客）长期“先用后付”，而另一方（房东）未明确接受，则不构成默示协议。例如：

• 房东虽未拒绝收租，但每次均通过短信、邮件等方式提醒“应先付后用”，表明其未放弃原条款；
• 房东在合同期满前突然要求按原条款执行，并拒绝继续“先用后付”。

法律后果：此时房东有权要求租客补缴租金或承担违约责任。

4. 房东未主张权利的法律效果

若房东长期未对“先用后付”提出异议，可能被视为“默示接受”，但需结合具体情节判断：

• 沉默的效力：根据《民法典》第一百四十条，沉默只有在有法律规定、当事人约定或符合交易习惯时，才可视为意思表示。若合同未约定房东沉默的效力，则其未主张权利不直接导致条款变更；
• 权利放弃的推定：若房东明知租客“先用后付”却长期未反对，可能被推定为放弃原条款权利，但需租客举证房东存在“明知且接受”的行为。

5. 实务建议

• 对租客：若希望长期“先用后付”，建议与房东签订补充协议，明确变更付款方式，避免纠纷；
• 对房东：若发现租客擅自改变付款方式，应及时提出异议并保留证据（如短信、邮件、录音等），防止被推定为接受变更；
• 纠纷解决：若双方对条款是否变更产生争议，可协商解决；协商不成，可诉诸法院或仲裁机构，由其根据双方行为、交易习惯及法律规定综合判定。

总结：合同条款的变更需双方明确意思表示，仅因长期“先用后付”不必然导致变更。若您面临此类纠纷，建议结合具体证据（如沟通记录、付款凭证等）进一步分析，有问题可直接向我咨询。