被告人不认罪时，律师在特定情况下是可以做有罪辩护的，但这一选择必须谨慎考虑，并遵循一定的原则和程序。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、律师的独立性与职责
根据我国《刑事诉讼法》和《律师法》的规定，律师具有独立的诉讼地位，其职责是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，旨在维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。这意味着，律师在履行职责时，虽然需要尊重被告人的意愿，但也有权基于自己对案件事实和法律的理解，做出独立的辩护策略选择，包括有罪辩护。
二、被告人不认罪时的辩护策略选择
被告人不认罪且不同意有罪辩护：
- 在这种情况下，律师应尊重被告人的意见，继续为其进行无罪辩护或协商其他合适的辩护策略。律师不能违背被告人的意志强行做有罪辩护，因为这可能损害被告人的合法权益，也违反了律师的职业道德和执业纪律。
被告人不认罪但同意有罪辩护：
- 如果被告人虽然不认罪，但在充分沟通并征得其同意的基础上，律师可以在声明保留被告人无罪辩护意见的同时，提出罪轻的辩护意见和相应的量刑意见。这种做法需要确保被告人的合法权益得到维护，且不得损害被告人的基本权利。例如，在某些情况下，通过认罪认罚制度争取更轻的刑罚，或者避免在法庭上因拒不认罪而给法官留下不良印象，可能更符合被告人的整体利益。
三、实践中的操作与伦理考量
充分沟通告知：
- 律师若打算做有罪辩护，应与被告人及其家属进行充分的沟通，解释做有罪辩护的理由、依据及可能带来的后果，保障被告人的知情权和参与权。这是律师履行职责的重要一环，也是维护被告人合法权益的必要措施。
合理权衡利弊：
- 律师要谨慎权衡做有罪辩护对被告人权益的影响，以被告人利益最大化为出发点。如果案件证据确实充分，被告人不认罪但又缺乏合理辩解，通过有罪辩护争取从轻处罚等有利情节可能对被告人更为有利。然而，如果做有罪辩护可能严重损害被告人的合法权益，律师则应坚决拒绝。
避免损害被告人基本权利：
- 即便做有罪辩护，律师也不能超越法律和职业道德的底线，如编造对被告人不利的虚假事实等。律师应始终坚守法律和职业道德的底线，维护被告人的合法权益和司法公正。
特殊情况处理：
- 若公诉机关的证据链条完整且有力，有罪证据确凿无疑，而被告人仍坚持无罪主张且缺乏合理依据，律师有权依法拒绝继续担任该被告人的辩护人。在此情况下，律师应与被告人充分沟通，并告知其可能面临的法律后果。如被告人仍然坚持无罪主张，律师可考虑解除委托关系或建议更换辩护人。
四、案例分析
以某起盗窃案件为例，被告人坚称自己无罪，但律师经过对证据的仔细分析，发现指控被告人盗窃的证据确凿。此时，律师在与被告人充分沟通后，从被告人犯罪情节较轻、具有自首等从轻情节等方面进行有罪辩护，以争取对被告人更有利的量刑结果。这一做法既体现了律师的独立性，又充分考虑了被告人的权益和案件的实际情况。
总结与建议：
被告人不认罪时，律师是否可以做有罪辩护是一个复杂的问题，需要综合考虑多方面因素。在实践中，律师应始终尊重被告人的意见，依法履行辩护职责，并确保被告人的合法权益得到最大程度的维护。如果您或您身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和辩护策略。