拆迁安置协议的性质及相应的诉讼途径，主要取决于协议签订的时间、签订主体以及协议的具体内容。以下是对这一问题的详细分析：

1. 协议签订时间的影响：

   • 2015年5月1日之前签订的协议：一般认定为民事协议。这是因为在此之前，拆迁人多为取得房屋拆迁许可证的单位，并非行政机关，拆迁人与被拆迁人作为平等的民事主体，基于平等协商达成的协议，视为民事合同。因此，因这类协议发生的纠纷，通常通过民事诉讼途径解决。
   • 2015年5月1日之后签订的协议：通常属于行政协议。新《行政诉讼法》及其司法解释明确将行政机关为实现公共利益或行政管理目标与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议纳入行政诉讼受案范围，包括土地房屋征收补偿协议。因此，因这类协议发生的纠纷，应当通过行政诉讼的途径来解决。

2. 协议签订主体的影响：

   • 与政府部门或政府授权单位签订：如果拆迁安置协议是行政机关（如市、县级人民政府确定的房屋征收部门）与被征收人签订的，且协议目的是为了实现公共利益或行政管理目标，那么该协议带有行政性，视为行政合同。因这类协议发生的纠纷，应通过行政诉讼解决。
   • 与开发商或其他普通单位签订：如果拆迁安置协议是拆迁人（如开发商）与被拆迁人作为平等民事主体签订的，且协议内容不涉及行政职权的行使，那么该协议为民事合同。因这类协议发生的纠纷，应通过民事诉讼解决。

3. 实际应用中的建议：

   • 明确协议性质：在发生纠纷前，应仔细审查拆迁安置协议，明确其性质。这有助于确定适用的法律程序和维权途径。
   • 合法合规：无论协议性质如何，其内容必须合法，不能违反法律法规。否则，协议可能被视为无效或部分无效，从而影响纠纷的解决。
   • 选择合适的维权途径：根据协议性质，选择合适的维权途径。对于行政协议纠纷，可以考虑提起行政诉讼、申请行政复议或按照协议约定申请仲裁；对于民事合同纠纷，则主要通过民事诉讼途径解决。

举例说明：

• 假设某市政府为了建设公共设施，与被征收人签订了拆迁安置协议。后来，因补偿问题发生纠纷。由于该协议是行政机关为实现公共利益而签订的，且涉及行政职权的行使，因此该纠纷应通过行政诉讼途径解决。
• 假设某开发商为了商业开发，与被拆迁人签订了拆迁安置协议。后来，因补偿问题发生纠纷。由于该协议是平等民事主体之间签订的，且不涉及行政职权的行使，因此该纠纷应通过民事诉讼途径解决。

综上所述，拆迁安置协议的性质及相应的诉讼途径需根据具体情况而定。在签订协议和维权过程中，应充分了解相关法律法规和政策规定，确保自身权益得到有效保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。