厂方在电瓶车于厂门口被偷的情况下，主要处理方式需结合其管理责任、安全保障义务履行情况及与员工的法律关系综合判断，具体如下：

1. 若厂方未尽安全保障义务（如未安装监控、未安排安保巡逻、未设置合理停车区域等），可能需承担部分赔偿责任
   根据《民法典》第1198条，公共场所管理人（如工厂）未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任。若员工能证明厂方在停车区域管理上存在明显疏漏（如监控盲区、无专人值守、未设置围栏等），且该疏漏与车辆被盗存在因果关系，厂方可能需按过错程度赔偿员工部分损失（如车辆折旧价值、购车发票等凭证支持的金额）。
   建议：员工可先收集证据（如现场照片、监控录像、报警记录等），向厂方提出书面索赔；若协商无果，可通过诉讼主张权利，但需注意举证责任在员工一方。

2. 若厂方已尽安全保障义务（如有监控、安保、明确停车规则等），通常无需承担赔偿责任
   若厂方能证明已采取合理措施（如安装24小时监控、安排安保巡逻、设置封闭式停车区域并明确告知员工风险等），则已履行法律义务，员工车辆被盗属于第三方侵权行为，厂方无需赔偿。此时员工应直接向公安机关报案，通过刑事追赃程序挽回损失。
   例外：若厂方与员工签订的劳动合同或规章制度中明确约定“厂方对员工车辆安全负责”，则可能构成合同义务，厂方需按约定赔偿。

3. 厂方可协助员工处理后续事宜（如配合调查、提供证明等），但无强制义务
   即使厂方无赔偿责任，从员工关系管理角度，可主动协助员工：

   • 配合公安机关调取监控、提供目击证人信息；
     
   • 出具车辆在厂区停放的证明（用于保险理赔或报案）；
     
   • 在内部公告中提醒员工加强防盗意识（如使用U型锁、避免停放偏僻区域等）。
     

总结：厂方是否需担责，关键在于是否尽到安全保障义务。员工应优先报警并收集证据，再根据厂方管理情况决定是否索赔；厂方则需自查管理漏洞，避免类似事件再次发生。若有具体证据或合同条款需要分析，可进一步向我提供细节。