日千分之一的违约金并非绝对合法或非法，其合法性及合理性需结合具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律基础与双方约定
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当支付的违约金数额或计算方法，包括日千分之一的违约金。这种约定体现了意思自治原则，只要不存在欺诈、胁迫等违法情形，一般会被法律所认可。因此，从法律层面讲，日千分之一的违约金约定，只要是基于双方自愿、平等、公平的协商结果，并且不违反法律法规的强制性规定，即是合法的。
二、违约金的合理性判断与调整
判断标准：
- 违约金的合理性主要依据实际损失来判断，包括直接损失和间接损失，如合同履行后可以获得的利益等。
- 若约定的违约金过分高于实际造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求予以适当减少。当约定的违约金超过造成损失的30%时，一般可认定为“过分高于造成的损失”。
具体分析：
- 在短期、交易金额较大且违约可能造成严重后果的商业合同中，日千分之一的违约金可能并不被认为过高，因为这类合同中的违约行为往往会导致较大的经济损失和商誉损害。
- 然而，在日常生活中的小额合同纠纷中，如果违约行为造成的实际损失较小，而按照日千分之一计算的违约金数额远远超过了实际损失，那么这一标准可能会被视为不合理，并有可能被法院或仲裁机构调整降低。
计算公式示例：
- 假设合同金额为100万元，约定日千分之一的违约金，若违约持续30天，则违约金为：\(100万 \times 0.1\% \times 30 = 3万元\)。
- 若实际损失仅为1万元，则3万元的违约金可能被视为过高，法院或仲裁机构可能会根据实际情况调整至合理水平。
三、特殊合同的限制
对于某些特定类型的合同，如金融借款合同，由于金融监管政策及相关法律的严格规定，对违约金的收取有更为严格的限制。日千分之一的违约金可能因违反监管规定或被认定为过高而不被支持。金融机构在设置违约金条款时，必须遵守监管部门关于利率、费用等方面的具体规定。
四、实践中的考量因素
在实际操作中，法院或仲裁机构在判断违约金是否合法及合理时，会综合考虑以下因素：
- 实际损失：违约金的数额应与守约方的实际损失相匹配。
- 合同履行情况：包括合同的标的额、履行期限、履行方式等。
- 当事人的过错程度：违约方的过错程度也是判断违约金是否合理的重要考量因素。
五、建议
- 在签订合同时：双方应充分协商并明确违约金的计算方式和数额，确保其既符合法律法规的要求，又能有效保护双方的合法权益。
- 在发生违约纠纷时：及时收集相关证据，如合同、损失证明等，以便在争议解决过程中更好地维护自己的权益。
综上所述，日千分之一的违约金是否合法及合理，需结合具体合同类型、双方约定、实际损失情况以及法律适用等多方面因素进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。