现场调解达成协议是否需要受案，这主要取决于调解的具体场景和调解主体的性质。以下从不同角度进行分析：
如果是司法机关（如法院、检察院）主持的调解：
- 在这种情况下，调解通常是在案件受理之后进行的。司法机关受理案件后，为了促进双方和解，可能会组织调解。如果调解成功并达成协议，该协议往往具有法律效力，并且案件可能会以调解结案的方式处理。因此，在这种场景下，调解是在受案之后进行的。
如果是行政机关（如公安机关、市场监管部门等）主持的调解：
- 行政机关在处理某些纠纷时，也可能组织双方进行调解。这种调解可能是在接到投诉或举报后，为了快速解决纠纷而进行的。如果调解成功并达成协议，该协议同样可能具有法律效力，但具体是否受案取决于行政机关的内部流程和规定。一般来说，行政机关的调解也可能是在某种形式的“受案”之后进行的，但这个“受案”可能不同于司法机关的严格受案程序。不过，也存在一些行政调解是在初步了解情况后即进行，并不严格遵循受案程序，这主要取决于具体行政机关的实践和规定。
如果是人民调解委员会等民间组织主持的调解：
- 人民调解委员会等民间组织在调解民间纠纷时，通常不需要严格的受案程序。它们可以在接到双方当事人的申请或主动介入纠纷后，立即组织调解。如果调解成功并达成协议，该协议在双方当事人自愿履行的情况下具有法律效力。在这种场景下，调解并不依赖于受案程序。
法律建议：
- 如果您参与的是司法机关或行政机关主持的调解，并且希望调解协议具有法律效力，建议了解并遵循相关机关的受案和调解程序。
- 如果您参与的是人民调解委员会等民间组织的调解，虽然不需要严格的受案程序，但为了确保调解协议的有效性和可执行性，建议在调解过程中注意保留相关证据，并在必要时寻求法律专业人士的帮助。
可能的法律后果：
- 如果调解协议得不到履行，双方当事人可以根据协议中的约定或相关法律规定，通过诉讼或仲裁等方式解决纠纷。
- 在某些情况下，如果调解协议违反了法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，该协议可能被认定为无效。
如有任何关于调解或法律纠纷的疑问，欢迎直接向我咨询。