在刑事案件中，仅有被害人和几个证人的陈述，而没有其他证据的情况下，通常不能对被告人定罪。这一结论基于我国刑事诉讼法的明确规定及刑事司法的重要原则，下面我将从多个角度为你详细分析：

一、法律规定层面

根据我国《刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重视证据，强调调查研究，不轻信口供。具体而言，若只有被告人的供述而无其他证据，则不能认定其有罪并处以刑罚；相反，即使没有被告人的供述，但只要证据确实、充分，同样可以认定其有罪并处以刑罚。所谓“证据确实、充分”，必须满足以下三个条件：

1. 定罪量刑的事实均有证据证明：这意味着每一个与案件相关的细节，都需要有相应的证据来支持。
2. 这些证据均已经过法定程序查证属实：证据必须经过法庭的质证和查实，确保其真实性和合法性。
3. 综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑：这是对证据充分性的要求，即所有证据综合起来，必须能够排除其他合理的可能性，确保所认定的事实是唯一且确定的。

二、证据效力层面

1. 被害人陈述的效力：被害人陈述虽然作为刑事诉讼法上的一种独立证据种类，对于揭露犯罪、查获犯罪人以及认定案情具有重要作用，但其证据效力是有限的。被害人由于受到犯罪行为的直接侵害，可能在情绪、记忆等方面受到影响，导致陈述不完全客观准确。因此，被害人陈述不能单独作为定案的依据，而需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。
2. 证人证言的效力：证人证言同样作为证据的一种，也必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方的质证，并查实后才能作为定案的根据。证人可能受到自身感知能力、记忆能力、表达能力以及主观偏见等多种因素的影响，其证言存在不准确或虚假的可能性。因此，孤证不能定案是刑事司法的重要原则之一。

三、司法实践层面

在司法实践中，为了确保司法公正，防止冤假错案的发生，法院在定罪时通常会要求有充分、确实的证据来支持。仅有被害人陈述和证人证言是不够的，还需要物证、书证、鉴定意见、视听资料等多种证据相互印证、补充，共同证明犯罪事实，并排除合理怀疑后，才能最终判定被告人有罪。

四、特殊情况说明

当然，也存在一些特殊情况，比如某些案件中，由于犯罪手段隐蔽、现场条件限制等原因，可能确实难以获取其他类型的证据。在这种情况下，如果被害人陈述和证人证言非常确凿、一致，且能够排除其他合理怀疑，法院也可能会根据这些证据来定罪。但这种情况是非常罕见的，且需要法院在审理过程中进行非常严格的审查和判断。

总结与建议：

在刑事案件中，定罪必须依据充分、确实的证据。仅有被害人陈述和证人证言是不够的，还需要其他类型的证据来相互印证和补充。如果你或你身边的人遇到了类似的法律问题，建议及时收集并保留所有可能的证据，并咨询专业律师（即我本人，储博刚律师，专注于刑事辩护、暴力犯罪领域）的意见，以便更好地维护自己的合法权益。