结论：和解书中的“赔偿”与“人道主义补偿”在法律性质、目的及后果上存在显著区别，且“后面写什么追究不了”的表述需结合具体条款分析其法律效力。以下从法律角度详细阐述：
一、“赔偿”与“人道主义补偿”的区别
法律性质
- 赔偿：具有法律强制性，通常基于侵权、违约等法定或约定责任产生。例如，因交通事故造成人身损害，侵权方需赔偿医疗费、误工费等实际损失（《民法典》第1179条）。赔偿金额以实际损失为限，需举证证明。
- 人道主义补偿：属于自愿给付，无法律强制力，通常基于道德、情感或社会公序良俗。例如，在医疗纠纷中，医院可能出于人道主义给予患者家属一定补偿，但此补偿不承认医院存在过错。
目的差异
- 赔偿：旨在填补受害方因对方行为导致的实际损失，恢复其至损害发生前的状态。
- 人道主义补偿：更多体现对受害方的同情与关怀，不涉及责任认定，金额通常由双方协商确定，无需严格对应损失。
法律后果
- 赔偿：若未履行，受害方可通过诉讼强制执行，且可能涉及利息、违约金等额外责任。
- 人道主义补偿：若未履行，受害方一般无法通过法律途径强制要求，因其不构成法律义务。
二、“后面写什么追究不了”的法律分析
此表述通常指和解书中“免责条款”或“放弃追责声明”，其法律效力需结合具体内容判断：
有效情形
- 若条款明确约定“双方就本次纠纷一次性了结，受害方放弃对赔偿方的其他权利主张”，且不违反法律强制性规定（如不得免除故意或重大过失责任），则该条款有效（《民法典》第506条）。
- 例如：在交通事故和解书中写明“甲方赔偿乙方XX元后，乙方不得再就本次事故向甲方主张任何权利”，此类条款通常被认可。
无效情形
- 若条款涉及免除故意或重大过失责任（如医疗事故中医院故意隐瞒过错），或违反公序良俗（如以“人道主义补偿”掩盖非法行为），则该条款无效（《民法典》第153条、第506条）。
- 例如：和解书中写明“甲方支付补偿后，乙方不得举报甲方违法行为”，此类条款因违反法律强制性规定而无效。
部分有效情形
- 若条款表述模糊（如“后续问题不再追究”），可能被认定为约定不明，需结合和解目的、交易习惯等解释（《民法典》第142条）。
- 例如：在消费纠纷中，若和解书仅写“双方和解”，未明确放弃其他权利，消费者仍可能就未解决的损失主张权利。
三、实务建议
明确条款内容
- 在和解书中，应清晰区分“赔偿”与“人道主义补偿”的性质、金额及目的，避免模糊表述导致争议。
- 例如：可写明“甲方同意赔偿乙方医疗费、误工费共计XX元（基于侵权责任），并额外支付人道主义补偿XX元（基于道德关怀）”。
谨慎约定免责条款
- 若需免除对方责任，应明确约定范围（如“仅免除本次事故的赔偿责任”），并避免免除故意或重大过失责任。
- 例如：可写明“乙方放弃对甲方就本次事故的其他权利主张，但不影响乙方依法向第三方主张权利”。
保留证据
- 无论和解书如何约定，均应保留相关证据（如医疗记录、损失凭证等），以备后续争议时举证。
如有进一步疑问或需起草/审查和解书，可直接向我咨询。