提供劳务者一般不能直接要求按工伤标准赔偿，但特定情形下可参照工伤标准主张权益，具体需分情况讨论：

1. 劳动关系与劳务关系的本质区别
   根据《工伤保险条例》，工伤赔偿的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，并依法缴纳工伤保险。而提供劳务者与接受劳务方通常形成劳务关系（如临时工、退休返聘、个人雇佣等），此时不适用工伤保险制度，无法直接主张工伤赔偿。

2. 劳务关系中的赔偿路径
   若提供劳务者在工作中受伤，需根据《民法典》第1192条主张人身损害赔偿，责任划分如下：

   • 接受劳务方有过错（如未提供安全环境、指令不当）：由接受劳务方承担赔偿责任；
     
   • 提供劳务者自身过错：可减轻接受劳务方责任；
     
   • 第三人造成伤害：由第三人承担赔偿责任，接受劳务方承担补充责任后有权追偿。
     赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等，但标准与工伤赔偿存在差异（如工伤无“过错相抵”原则，且赔偿项目更全面）。

3. 特殊情形：参照工伤标准赔偿
   以下情况虽非劳动关系，但司法实践中可能参照工伤标准处理：

   • 非法用工关系：如用人单位未办理营业执照、招用童工等，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，可按工伤标准主张一次性赔偿；
     
   • 政策性覆盖：部分地区通过地方性法规或政策，将特定劳务关系（如家政服务、灵活就业人员）纳入工伤保险覆盖范围，此时可按工伤程序索赔；
     
   • 司法实践倾向：若劳务关系与劳动关系高度相似（如长期、稳定、受管理），法院可能参照《工伤保险条例》判决，但需结合具体证据和地方裁判规则。

行动建议：

• 立即固定证据（如劳务合同、工作记录、医疗证明、证人证言）；
  
• 根据责任主体和过错程度，选择主张人身损害赔偿或申请工伤认定（如符合特殊情形）；
  
• 如有争议，建议携带材料直接向我咨询，我将结合具体案情分析赔偿路径及策略。