保证人的追偿责任在判项中是否需要明确，这并非一个绝对的要求，而是需要根据具体情况和法院的裁判习惯来综合判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律规定的角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。这是保证人的一项法定权利，无需在判项中特别明确，法律已经赋予了保证人这样的权利。

2. 司法实践的角度：

   • 在司法实践中，法院的判项通常针对的是当事人之间的直接权利义务关系。对于保证人的追偿权，如果主债务已经明确，且保证人的保证责任范围也已确定，那么保证人在承担保证责任后，其追偿权是显而易见的，法院可能不会在判项中特别提及。
   • 然而，如果案件情况复杂，或者存在多个保证人、保证责任范围不明确等情形，法院可能会在判项中明确保证人的追偿权，以避免后续执行过程中的争议和混淆。

3. 诉讼效率与便利性的角度：

   • 从诉讼效率的角度来看，如果保证人的追偿权在判项中明确，那么保证人在承担保证责任后，可以直接依据判项向债务人追偿，无需再另行起诉或申请执行，这有助于提高诉讼效率。
   • 但另一方面，如果保证人的追偿权在判项中不明确，也并不意味着保证人就无法追偿。保证人仍然可以依据法律规定和已生效的判决，通过另行起诉或申请执行的方式来维护自己的权益。

4. 具体建议：

   • 对于保证人而言，如果希望在判项中明确自己的追偿权，可以在诉讼过程中向法院提出明确的请求，并提供相关证据和法律依据。
   • 对于债权人而言，如果担心保证人的追偿权问题，也可以在合同中约定保证人的追偿权行使方式和范围，以减少后续争议的可能性。

总结来说，保证人的追偿责任在判项中是否需要明确，取决于案件的具体情况、法院的裁判习惯以及当事人的诉讼策略。如果案件情况复杂或存在争议，建议在诉讼过程中向法院提出明确请求，并在合同中约定相关条款以保障自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。