二审中，当事人确实有权推翻自己在一审中的陈述，但这一行为会受到法律和法庭的严格审视，且并非总能成功。以下从几个角度详细分析：
法律原则与规定：
- 在民事诉讼中，当事人有权在法庭上陈述事实、提出证据，并有权对自己的陈述进行修正或补充。这是当事人诉讼权利的一部分，体现了诉讼的公平性和灵活性。
- 然而，这种修正或补充并非无限制的。法庭会考虑当事人陈述的一致性、合理性以及是否有新的证据支持等因素，来决定是否采纳其修正后的陈述。
推翻一审陈述的合理性：
- 如果当事人能够提供充分的证据或合理的解释，说明其在一审中的陈述存在错误或遗漏，那么法庭可能会考虑采纳其修正后的陈述。
- 例如，当事人可能在一审时因记忆模糊或理解错误而作出了不准确的陈述，但在二审时提供了新的证据或回忆起了更准确的事实，这种情况下，法庭可能会允许其修正陈述。
推翻一审陈述的风险：
- 如果当事人无法提供充分的证据或合理的解释来支持其修正后的陈述，法庭可能会认为其是在随意更改陈述，从而对其信誉产生负面影响。
- 此外，如果当事人故意在一审中作出虚假陈述，然后在二审中试图推翻这些陈述，这种行为可能构成妨碍诉讼的行为，甚至可能面临法律责任。
实际操作中的建议：
- 如果当事人确实需要推翻自己在一审中的陈述，应该尽早与律师沟通，评估推翻陈述的可行性和风险。
- 当事人应该积极收集新的证据或准备合理的解释，以支持其修正后的陈述。
- 在法庭上，当事人应该诚实、客观地陈述事实，避免随意更改陈述或提供虚假信息。
举例说明：假设在一审中，原告声称被告欠其10万元债务，并提供了相关证据。但在二审中，原告突然改变陈述，称被告实际上欠其20万元债务。如果原告无法提供新的证据或合理的解释来支持这一修正后的陈述，法庭可能会认为其是在随意更改陈述，从而对其信誉产生负面影响，并可能不采纳其修正后的陈述。
总结与建议：二审中推翻一审陈述并非易事，需要当事人提供充分的证据或合理的解释。因此，当事人在诉讼过程中应该谨慎陈述事实，避免随意更改陈述或提供虚假信息。如果确实需要推翻一审陈述，应该尽早与律师沟通并评估风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。