针对养鸭行为违反环保法和水法是否可进行两次罚款处理的问题，结论是：一般情况下不可以对同一违法行为进行两次罚款，但存在例外情形。 以下是具体分析：

1. “一事不再罚”原则的基本适用
   根据《行政处罚法》第二十九条，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。这里的“同一个违法行为”需满足两个核心要件：

   • 行为单一性：养鸭过程中同时违反环保法（如未建设污染防治设施导致水体污染）和水法（如未经许可擅自取水）的行为，若属于同一养殖活动中的连续或关联行为，通常被认定为“同一违法行为”；
     
   • 法律竞合性：若环保法和水法的处罚条款均指向同一违法事实（如水污染），则属于法规竞合，行政机关应选择处罚较重的条款执行，而非叠加处罚。

2. 可进行两次罚款的例外情形
   若养鸭行为同时违反环保法和水法中不同领域的独立义务，且两部法律明确规定可并处罚款，则可能面临两次处罚。例如：

   • 场景一：养殖场未建设污水处理设施（违反环保法），同时未经许可擅自占用河道搭建养殖设施（违反水法中关于河道管理的规定）。此时，环保部门可对水污染行为罚款，水行政部门可对非法占用河道行为罚款，因两行为分别侵害不同法益（水环境 vs 河道空间），不构成“同一违法行为”；
     
   • 场景二：法律明确规定“并处”罚款。如《水污染防治法》第八十三条对超标排放水污染物的行为，可同时责令改正并处以罚款，若该行为同时触犯其他法律条款，可能面临多重处罚（但需符合比例原则）。

3. 实务中的关键判断点

   • 行为独立性：需区分“一个行为”与“多个行为”。例如，养鸭场既未处理污水（持续污染水体），又私自打井取水（违反水资源管理），若两行为无直接关联，可分别处罚；
     
   • 处罚种类限制：即使可两次处罚，也需遵循“过罚相当”原则。例如，若环保部门已对水污染行为处以高额罚款，水行政部门对同一事实再处罚款时，应考虑前罚的惩戒效果，避免重复评价；
     
   • 程序合规性：行政机关需在处罚决定书中明确说明两次处罚的法律依据、事实认定及关联性，避免被认定为“以罚代管”或程序违法。

建议：若您或您的养殖场面临此类处罚，可要求行政机关出具《违法行为认定书》，明确两次处罚的具体行为、法律依据及关联性。如认为处罚不当，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，由法院审查是否违反“一事不再罚”原则。如有进一步细节需要分析，可直接向我咨询。