关于提供虚假材料贷款时银行是否有责任的问题，结论前置如下：

1. 若银行已尽合理审查义务，通常不承担责任；
2. 若银行未尽审查义务或存在恶意串通行为，则可能承担相应责任。

一、银行不承担责任的情形

1. 银行尽到合理审查义务
   根据《商业银行法》第三十五条，银行需对借款用途、偿还能力、还款方式等进行严格审查，并对抵押物、质物的权属和价值进行核实。若银行已按行业规范和内部制度完成审查（如核实收入证明、抵押物产权等），但因造假手段隐蔽或技术高超未能发现虚假材料，则不承担责任。
   实例：借款人提供伪造的公章或虚假银行流水，银行通过常规核查未发现异常，此时银行无责。

2. 资料真伪难辨或银行不知情
   若贷款资料复杂（如涉及跨境交易、专业财务报告）或伪造技术高超，银行即使履行审查义务也难以识别，且工作人员无主观过错，则不承担责任。

二、银行需承担责任的情形

1. 未尽合理审查义务
   若银行在审查中存在疏忽（如未核实抵押物产权、未调查借款人信用记录），导致虚假材料未被发现而发放贷款，银行需承担责任。
   法律依据：《贷款通则》第二十七条规定，银行需对借款的合法性、安全性、盈利性进行调查，并核实抵押物、保证人情况。未履行调查义务即构成过错。
   实例：借款人提供的抵押物产权证明存在明显瑕疵（如涂改、过期），但银行未进一步核实即批准贷款，银行需承担审查不严的责任。

2. 银行与借款人恶意串通
   若银行工作人员与借款人勾结，明知材料虚假仍发放贷款（如为获取回扣、完成业绩指标），可能构成违法犯罪。
   法律依据：《刑法》第一百八十六条规定，银行工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的；数额特别巨大或造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
   实例：银行员工与借款人合谋伪造贷款资料，将贷款用于非法活动，银行及涉事员工需承担刑事责任。

3. 个人身份被冒用
   若他人冒用借款人身份申请贷款，而银行未通过人脸识别、短信验证等手段核实身份，导致贷款被冒领，银行可能因审核疏漏承担连带责任。

三、法律后果与建议

1. 借款人的法律责任

   • 民事责任：银行可依据《民法典》要求借款人提前还款、支付违约金或赔偿损失。
     
   • 刑事责任：若以非法占有为目的骗贷，可能构成贷款诈骗罪（《刑法》第一百九十三条），最高可处无期徒刑；若未以非法占有为目的但造成重大损失，可能构成骗取贷款罪（《刑法》第一百七十五条之一），最高可处七年有期徒刑。

2. 银行的法律责任

   • 监管处罚：银保监会可对银行处以罚款、暂停业务等行政处罚。
     
   • 民事赔偿：若银行因过错导致贷款无法收回，可能需向投资者或存款人承担赔偿责任。

3. 建议措施

   • 银行：应建立严格的贷款审批流程，加强员工合规培训，利用大数据、人工智能等技术提升风控能力。
     
   • 借款人：应如实提供贷款资料，避免因骗贷面临刑事处罚和信用破产。若遇财务困难，可寻求专业法律或财务咨询，通过合法途径解决债务问题。

总结：银行在虚假材料贷款中的责任需结合具体情节判断。若您或他人涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供详细法律分析。