结论前置：申请执行人没有续冻导致被执行人银行卡一直在用并发生大量流水，这一行为本身并不足以直接构成拒不执行判决、裁定罪（拒执罪）。是否构成拒执罪，需综合考量被执行人的财务状况、执行能力、主观故意及具体行为等多个因素，并形成完整的证据链。

详细分析：

1. 银行卡流水的性质与影响：

   • 银行卡流水是反映被执行人财产状况及资金流动的重要证据，但它并不能单独作为认定拒执罪的依据。流水资金若用于维持被执行人基本生活或偿还正常债务，则这些资金不应被视为可执行财产，也不构成拒执罪的直接证据。

2. 拒执罪的构成要件：

   • 行为表现：拒执罪要求被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行。这要求被执行人具备履行能力却故意拒绝执行，而非仅仅因为银行卡有流水就构成拒执。
   • 行为主体：必须是应当执行人民法院判决、裁定的义务人，即被执行人。
   • 情节严重程度：拒执罪要求行为达到情节严重的程度，如隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或清点并责令保管的财产等行为，导致判决、裁定无法执行。单纯的银行卡流水并不直接等同于这些严重情节。

3. 特定行为下的拒执罪认定：

   • 有能力执行而拒不执行：若银行卡流水显示被执行人有足够的资金用来履行生效法律文书确定的义务，但故意不履行，且这种不履行行为导致判决、裁定无法执行，则可能涉嫌拒执罪。
   • 转移、隐匿财产：如果通过银行卡流水发现被执行人在判决生效后故意将资金转移到其他账户或隐匿财产，以逃避执行，这是典型的拒执罪行为。但在此案例中，仅因申请执行人未续冻导致银行卡可用，并不直接等同于被执行人转移或隐匿财产。
   • 虚假交易：如果被执行人制造虚假的银行卡交易流水来伪装没有履行能力，逃避执行义务，这也可能被认定为拒执罪。但同样，这需要具体的证据来支持，而非仅仅基于银行卡有流水这一事实。

4. 综合判断的重要性：

   • 认定是否构成拒执罪，需要综合考虑被执行人的整体财务状况、行为动机、与执行相关的具体情节以及银行卡流水等多方面因素。司法机关会进行全面审查和判断，确保证据形成完整链条，充分证明被执行人有能力执行而拒不执行且情节严重。

法律建议：

• 对于申请执行人而言，应密切关注执行进展，及时续冻被执行人的财产，以确保执行的有效性。
• 对于被执行人而言，应遵守法院判决、裁定，积极履行义务，避免构成拒执罪等违法行为。
• 如果双方对执行有争议或疑问，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。

可能法律后果：

• 如果被执行人确实构成拒执罪，将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
• 同时，被执行人的拒执行为也可能影响其信用记录和社会评价，对其未来的生活和事业造成不利影响。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。