结论：被执行银行卡没有续冻，支取可用余额是否构成拒执罪，需分情况讨论，不能一概而论。

分析：

1. 拒执罪的基本构成：

   • 拒不执行判决、裁定罪（简称拒执罪）是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。
   • 构成拒执罪需要满足两个基本条件：一是有能力执行而拒不执行；二是情节严重。

2. 银行卡未续冻与支取余额的情况：

   • 未续冻的原因：银行卡未续冻可能是由于法院未及时办理续冻手续，也可能是由于被执行人或第三方采取了某种措施导致冻结失效。
   • 支取余额的性质：如果银行卡在冻结期间或冻结失效后，被执行人支取了可用余额，这一行为是否构成拒执罪，取决于被执行人是否明知该余额属于应执行财产，以及是否有能力执行而拒不执行。

3. 具体情形分析：

   • 情形一：被执行人不知情：
     • 如果被执行人不知道银行卡已被冻结（或冻结已失效），且支取余额时并无故意逃避执行的意图，那么这一行为通常不构成拒执罪。
   • 情形二：被执行人知情但无能力执行：
     • 如果被执行人知道银行卡余额属于应执行财产，但由于某种原因（如资金链断裂、经营困难等）确实无力执行，那么这一行为也不构成拒执罪。但被执行人应积极与法院沟通，说明情况，寻求解决方案。
   • 情形三：被执行人知情且有执行能力而拒不执行：
     • 如果被执行人明知银行卡余额属于应执行财产，且有能力执行而故意不执行（如通过转移财产、隐藏财产等方式逃避执行），那么这一行为可能构成拒执罪。此时，法院可以根据相关证据对被执行人进行刑事处罚。

4. 法律后果与建议：

   • 法律后果：如果构成拒执罪，被执行人可能面临有期徒刑、拘役或罚金等刑事处罚。
   • 建议：对于被执行人而言，应积极配合法院的执行工作，如实申报财产状况，避免采取任何逃避执行的行为。如果确实无力执行，应及时与法院沟通，说明情况，寻求解决方案。对于申请执行人而言，如果发现被执行人有逃避执行的行为，应及时向法院举报，并提供相关证据，以便法院依法处理。

总结：被执行银行卡没有续冻，支取可用余额是否构成拒执罪，取决于被执行人的主观意图和客观行为。如果被执行人不知情或确实无力执行，通常不构成拒执罪；但如果被执行人明知且有能力执行而拒不执行，则可能构成拒执罪。因此，在处理此类问题时，应综合考虑各种因素，确保法律的公正和有效执行。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。