劝同案犯自首一般可以构成立功，但具体是否认定为立功，需结合案件具体情况和法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，犯罪分子到案后有协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）等行为的，应当认定为有立功表现。这一条款为劝同案犯自首构成立功提供了明确的法律依据。同时，《中华人民共和国刑法》第六十八条也规定了立功可以从轻或者减轻处罚的原则，进一步体现了法律对立功行为的鼓励和认可。
二、劝同案犯自首构成立功的条件
主动性：劝同案犯自首的行为必须是犯罪分子主动实施的，而非在司法机关的压力或诱导下进行的。这体现了犯罪分子的悔罪态度和主动配合案件调查的意愿。
有效性：同案犯因劝说而实际投案自首，且其自首行为符合法律规定的条件。这意味着劝说行为必须产生实际效果，即同案犯确实因为劝说而选择了自首。
真实性：劝说的内容必须真实，不得包含虚假信息或误导性陈述。这是为了确保劝说行为的合法性和正当性，避免因为虚假劝说而引发不必要的法律纠纷。
合法性：劝说的方式必须合法，不得采用威胁、利诱等非法手段。这是为了保护同案犯的合法权益，避免因为非法劝说而对其造成不必要的伤害。
三、劝同案犯自首构成立功的意义
节约司法资源：劝同案犯自首可以减少司法机关的侦查成本和时间，提高办案效率。因为同案犯的自首往往能带来新的案件线索和证据，有助于案件的全面侦破。
促进案件侦破：同案犯的投案自首可能带来新的案件线索和证据，有助于案件的全面侦破。这有助于司法机关更准确地查明案件事实，维护社会公平正义。
体现悔罪态度：劝同案犯自首表明犯罪分子有悔罪表现，愿意配合案件调查。这在一定程度上可以减轻其刑事责任，因为法律通常会对有悔罪表现的犯罪分子给予从轻处罚的激励。
四、特殊情况下的认定
如果犯罪分子是通过非法手段（如贿买、暴力、胁迫等）迫使同案犯自首的，则不仅不构成立功，还可能构成其他犯罪。因为非法手段违背了法律的公正和正义原则，不能被法律所认可和鼓励。
如果犯罪分子的亲友为使犯罪分子“立功”，而向司法机关提供他人犯罪线索或协助抓捕犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子本人有立功表现。因为这种行为违背了立功制度的初衷和目的，即鼓励犯罪分子主动配合案件调查、体现悔罪态度并给予从轻处罚的激励。
总结与建议：
劝同案犯自首在符合一定条件下可以构成立功，但具体是否认定为立功最终要由司法机关根据案件具体情况进行综合判断。因此，如果你或你身边的人涉及此类情况，建议及时咨询专业律师（即我本人，谢超燕律师），以便更准确地了解法律后果和应对策略。同时，也要注意劝说行为的合法性和正当性，避免因为不当行为而引发不必要的法律纠纷。