结论：医药企业以低于中标价直接发货给民营医院是否合法，不能一概而论，需结合具体情况及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从招投标法律角度分析

   • 中标价约束：在招投标活动中，中标价是招标人与中标人经过法定程序确定的合同价格，具有法律约束力。如果医药企业以低于中标价的价格直接发货给民营医院，可能涉嫌违反招投标法律法规中关于中标价执行的规定，尤其是如果这种行为绕过了正常的招投标程序或者损害了其他投标人的利益。
   • 合同变更：若医药企业与民营医院在合同履行过程中，经双方协商一致，可以变更合同价格。但这种变更应当遵循合法、公平、诚实信用的原则，并且不得损害国家、社会公共利益或他人的合法权益。如果变更价格未经合法程序或存在不正当目的，则可能面临法律风险。

2. 从反不正当竞争法律角度分析

   • 低价倾销：如果医药企业以低于成本的价格销售商品，且存在排挤竞争对手或者独占市场的目的，可能构成低价倾销行为，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。然而，要认定低价倾销，需要证明销售价格低于成本，并且具有不正当竞争的目的，这在实际操作中较为复杂。
   • 商业贿赂：如果医药企业以低于中标价的价格发货给民营医院，是作为给予民营医院某种利益（如回扣、折扣等）的交换，则可能涉嫌商业贿赂，违反反不正当竞争法律的相关规定。

3. 从合同法律角度分析

   • 合同履行：医药企业与民营医院之间的交易行为，首先应当遵循双方签订的合同。如果合同中明确规定了价格条款，且没有允许价格变更的条款，那么医药企业以低于中标价的价格发货可能构成违约行为。
   • 合同解释：如果合同中存在模糊或不明确的价格条款，双方应当根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则进行解释。在这种情况下，医药企业以低于中标价的价格发货是否合法，将取决于合同解释的结果。

4. 从行业监管角度分析

   • 医药行业特殊性：医药行业受到严格的监管，包括药品价格、销售渠道等方面的规定。医药企业以低于中标价的价格发货给民营医院，可能违反医药行业的相关监管规定，如药品价格管理政策等。
   • 合规性审查：医药企业在进行交易时，应当进行合规性审查，确保交易行为符合相关法律法规和行业监管要求。如果交易行为存在违法违规风险，医药企业应当及时采取措施进行纠正或避免。

建议：

• 医药企业在与民营医院进行交易时，应当严格遵守相关法律法规和行业监管要求，确保交易行为的合法性和合规性。
• 如果医药企业需要变更合同价格或进行其他交易条件的调整，应当与民营医院进行充分协商，并遵循合法、公平、诚实信用的原则。
• 医药企业应当加强内部合规管理，建立完善的合规制度和流程，确保交易行为的合规性和风险控制。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。