结论概述：控制股东会但不控制董事会，可能会导致公司治理结构中的权力分配失衡，进而影响公司的决策效率和运营效果。具体来说，这种情况可能带来以下几个方面的后果和影响。

1. 决策效率与执行力受影响：

   • 股东会决策难以有效实施：股东会作为公司的最高权力机构，其决策通常需要通过董事会来执行。如果控制股东会但不控制董事会，股东会的决策可能在董事会层面遇到阻力，导致决策难以得到有效实施。
   • 董事会可能形成独立决策圈：董事会负责公司的日常经营管理和决策，如果董事会不受股东会控制，可能会形成独立的决策圈，按照自己的意愿和利益进行决策，而不完全考虑股东会的意见和利益。

2. 公司治理结构失衡：

   • 权力分配不均：控制股东会但不控制董事会，可能导致公司治理结构中的权力分配不均，股东会和董事会之间的权力制衡机制失效，进而影响公司的稳定运营。
   • 可能引发内部矛盾：股东会和董事会之间的权力斗争可能引发公司内部矛盾，影响公司的团队凝聚力和工作效率。

3. 股东权益受损风险增加：

   • 小股东利益可能被忽视：在控制股东会但不控制董事会的情况下，大股东可能通过控制股东会来维护自身利益，而忽视小股东的利益。同时，由于董事会不受股东会控制，小股东在董事会层面的代表性和话语权可能进一步削弱。
   • 公司经营风险上升：如果董事会按照自己的意愿和利益进行决策，而不完全考虑股东会的意见和利益，可能导致公司经营风险上升，进而影响股东的投资回报。

4. 法律合规风险：

   • 可能违反公司治理原则：控制股东会但不控制董事会，可能违反公司治理的基本原则，如权力制衡、透明度和问责制等。这可能导致公司面临法律合规风险，甚至可能引发法律纠纷。
   • 监管机构关注：如果公司的治理结构存在明显缺陷或失衡，可能引起监管机构的关注，进而对公司进行调查或处罚。

法律建议：

• 完善公司治理结构：公司应建立完善的治理结构，明确股东会、董事会和监事会的职责和权力分配，确保权力制衡机制的有效运行。
• 加强股东与董事会的沟通：股东会应加强与董事会的沟通，确保股东会的决策能够得到有效实施，同时董事会也应积极向股东会报告工作，接受股东会的监督。
• 引入独立董事制度：公司可以考虑引入独立董事制度，增加董事会中的独立董事比例，提高董事会的独立性和决策的科学性。
• 关注法律合规风险：公司应密切关注法律合规风险，确保公司的治理结构和决策过程符合相关法律法规的要求，避免引发法律纠纷。

后续行动建议：

• 如果您作为股东发现公司存在控制股东会但不控制董事会的情况，且担心这可能对您的权益造成损害，建议您及时与公司管理层沟通，表达您的关切和诉求。
• 如果沟通无果，您可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师，了解您的法律权益和可能的救济途径。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。