关于“起租两年不到两年押金不退的条款是否合法”的问题，结论是：该条款的合法性取决于其是否违反法律法规的强制性规定以及是否显失公平，不能一概而论。 下面我将从多个角度进行分析：
合同自由原则与合法性审查：
- 根据合同法的相关原则（虽原合同法已废止，但相关原则在《民法典》中得以延续），合同双方有权在平等、自愿的基础上约定合同条款，包括租赁期限、押金退还条件等。然而，这种自由并非无限制的，合同条款不得违反法律法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。
- 如果“起租两年不到两年押金不退”的条款是双方真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定（如没有违反《民法典》中关于租赁合同的规定），同时也不存在显失公平的情况（如押金数额过高，远超出实际可能造成的损失），那么该条款在法律上可能是有效的。
显失公平原则的考量：
- 显失公平是指一方在订立合同时，利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的。如果押金条款明显偏向于出租方，使得承租方在未满两年租赁期时承担过重的经济负担，且这种负担与出租方可能遭受的损失不成比例，那么该条款可能因显失公平而被认定为无效或可撤销。
押金的功能与退还条件：
- 押金通常作为承租方履行租赁合同义务的担保，如按时支付租金、保持房屋完好等。如果承租方在租赁期间未违反合同约定，且租赁期满或合同提前终止时，出租方应退还押金。
- 如果合同中约定的“起租两年不到两年押金不退”的条款，实际上是对承租方正常履行合同义务的一种不合理限制，且没有合理的依据（如承租方提前解约给出租方造成的实际损失远低于押金数额），那么该条款可能因缺乏合理性而被质疑。
实际操作中的建议：
- 对于承租方而言，在签订租赁合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于押金退还的部分，确保自己的权益不受侵害。如果认为某条款不合理或存在疑问，应及时与出租方沟通并寻求法律意见。
- 对于出租方而言，应合理设定押金数额和退还条件，避免设置过于苛刻或不合理的条款，以免引发纠纷或法律风险。
总结来说，“起租两年不到两年押金不退”的条款是否合法，需要综合考虑合同自由原则、显失公平原则、押金的功能与退还条件以及实际操作中的合理性等因素。如果双方对此存在争议，建议通过协商、调解或诉讼等方式解决。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。