关于违约金不得高于30%的法律规定，这主要指的是在合同中约定的违约金数额不得超过造成损失的30%，这一规定来源于《中华人民共和国民法典》中关于违约金调整的相关条款。以下是对这一问题的详细解释：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。虽然该条款并未直接提及“30%”这一具体数字，但在司法实践中，法院通常会以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一般而言，如果违约金超过造成损失的30%，可能会被视为“过分高于造成的损失”。

2. 司法实践中的应用：

   • 在司法实践中，如果合同中约定的违约金过高，一方当事人可以请求法院或仲裁机构进行调整。法院或仲裁机构在调整时，会综合考虑多种因素，包括但不限于实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等。如果违约金超过实际损失的30%，且没有其他合理理由支持如此高的违约金，那么法院或仲裁机构很可能会将违约金调整至一个更为合理的水平。

3. 对合同双方的建议：

   • 对于约定违约金的一方：在约定违约金时，应充分考虑实际可能造成的损失，避免约定过高的违约金，以免在纠纷发生时被法院或仲裁机构调整。
   • 对于可能面临违约的一方：在签订合同时，应仔细审查违约金条款，确保违约金数额合理。如果认为违约金过高，可以在合同中约定调整机制，或者在纠纷发生时及时向法院或仲裁机构提出调整请求。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 需要注意的是，并非所有情况下违约金都不能超过造成损失的30%。如果合同双方能够证明因违约造成的实际损失确实非常高，或者存在其他特殊情况（如违约方恶意违约等），那么法院或仲裁机构可能会在考虑这些因素后，允许违约金超过造成损失的30%。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定如果甲方违约，需要向乙方支付合同总价款20%的违约金。后来，甲方确实违约了，但给乙方造成的实际损失只有合同总价款的10%。在这种情况下，如果乙方要求甲方支付20%的违约金，甲方可以向法院或仲裁机构提出调整请求。法院或仲裁机构在综合考虑后，很可能会将违约金调整至不超过实际损失的30%（即合同总价款的3%加上实际损失10%中的合理部分，但通常不会直接按30%计算，而是会基于实际损失和公平原则进行裁决，此处仅为说明30%的上限概念）。不过，在实际操作中，调整的具体比例会由法院或仲裁机构根据案件具体情况来决定。

总结来说，违约金不得高于造成损失的30%这一规定，是法院或仲裁机构在调整过高违约金时的一个参考标准。在签订合同时，双方应充分考虑实际可能造成的损失，合理约定违约金数额。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。