结论：在合同约定的管辖地和交易没有任何关系的情况下，原告若想在别处起诉，需根据具体情况判断是否可行。一般来说，若合同中的管辖条款有效，原告需遵循该条款在约定地起诉；但若存在法定或约定的无效情形，原告则可能有权选择在其他有管辖权的法院起诉。

分析说明：

1. 合同管辖条款的效力：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
   • 若合同中的管辖条款符合上述规定，即选择了与争议有实际联系的地点，且未违反级别管辖和专属管辖，则该条款有效，原告需遵循该条款在约定地起诉。

2. 合同管辖条款无效的情形：

   • 违反级别管辖和专属管辖：若合同中的管辖条款违反了级别管辖或专属管辖的规定，如约定由基层法院管辖应由中级法院管辖的案件，或约定由非专属管辖法院管辖专属管辖案件，则该条款无效。
   • 无实际联系：虽然法律允许当事人选择与争议有实际联系的地点作为管辖法院，但若选择的地点与争议无任何实际联系，如合同约定的管辖地与交易完全无关，且无法证明该选择与争议有实际联系，则该条款可能因缺乏合理性而被认定为无效。在此情况下，原告可能有权选择在其他有管辖权的法院起诉。
   • 格式条款无效：若合同中的管辖条款是格式条款，且提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。此外，如果格式条款存在不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或排除对方主要权利等情形，该格式条款也可能被认定为无效。

3. 原告的选择：

   • 若合同中的管辖条款有效，原告需遵循该条款在约定地起诉。
   • 若合同中的管辖条款无效，或存在其他法定情形使得原告有权选择其他法院起诉（如被告住所地、合同履行地等），则原告可以在其他有管辖权的法院提起诉讼。

行动建议：

• 审查合同条款：原告应仔细审查合同中的管辖条款，确认其是否有效及是否违反了级别管辖和专属管辖的规定。
• 收集证据：若原告认为合同中的管辖条款无效，应收集相关证据证明该条款与争议无实际联系或存在其他无效情形。
• 咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议原告咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。律师可以根据合同的具体内容、交易背景及相关法律法规，为原告提供全面的法律分析和诉讼策略。

法律后果：

• 若原告未经审查或未收集足够证据便随意选择起诉地，可能面临法院不予受理或驳回起诉的风险。
• 若原告能够证明合同中的管辖条款无效或存在其他法定情形使得其有权选择其他法院起诉，则其选择将得到法院的支持。