结论：拆迁协议按人头的遗产继承未做析产就下判决推断为赠与，不一定直接构成法官程序违法，但需结合具体案情和法律程序综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 程序违法的基本判断标准

程序违法通常指法官在审理案件时违反法定程序，如未依法送达、未保障当事人诉讼权利、超出审理期限等。若法官在未进行析产的情况下直接推断赠与，需重点审查：

• 是否违反法定析产程序：若遗产涉及共同财产（如夫妻共同财产），依法应先析产再继承。若法官未履行析产程序，可能构成程序瑕疵，但不一定直接导致判决无效，需结合实体判决是否正确综合判断。
• 是否剥夺当事人举证、质证权利：若法官未给予当事人充分机会举证（如证明拆迁协议性质、赠与合意等），可能构成程序违法。

2. 实体判决与程序违法的关系

即使程序存在瑕疵，若实体判决结果正确（如赠与事实确实存在），法院可能通过补正裁定或再审程序纠正程序问题，而不直接撤销判决。反之，若程序瑕疵影响实体判决（如未析产导致遗产范围认定错误），则可能构成程序违法并导致判决被撤销。

3. 拆迁协议按人头分配的特殊性

拆迁协议按人头分配通常涉及家庭成员共同权益，需区分：

• 协议性质：若协议明确约定按人头分配且未约定赠与，则应认定为家庭共同财产，需先析产再继承。
• 赠与合意：若法官推断赠与，需有充分证据证明被拆迁人明确表示将份额赠与他人（如书面赠与协议、口头承诺等）。若无证据，直接推断赠与可能缺乏事实依据。

4. 当事人可采取的救济措施

若认为法官程序违法，可采取以下措施：

• 上诉：在上诉期内提出上诉，主张程序违法并要求撤销原判。
• 申请再审：若判决已生效，可依据《民事诉讼法》第207条申请再审，主张程序违法导致实体判决错误。
• 投诉举报：向法院监察部门或上级法院反映法官程序违法问题，但需注意投诉需有充分证据支持。

5. 建议与风险提示

• 及时举证：在诉讼中积极举证证明拆迁协议性质、赠与合意是否存在等关键事实。
• 咨询专业律师：拆迁协议继承案件涉及复杂法律关系，建议委托律师协助分析案情、制定诉讼策略。
• 注意时效：上诉、申请再审均有严格期限限制，逾期将丧失救济权利。

总结：法官未析产直接推断赠与是否构成程序违法，需结合具体案情、程序瑕疵严重程度及实体判决正确性综合判断。若认为判决不公，建议及时采取上诉、申请再审等法律措施维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。