结论：乡镇书记叫村书记在土地转让合同上签名这一行为，是否构成刑事犯罪需结合具体情节判断，若未涉及受贿但存在滥用职权、非法转让土地使用权等行为，仍可能构成犯罪；关于责任大小，需根据双方行为对违法后果的贡献程度综合判定。以下从刑事犯罪构成及责任划分两个角度展开分析：

一、是否构成刑事犯罪？需结合具体行为性质判断

根据《刑法》及相关司法解释，土地转让过程中可能涉及的刑事犯罪包括非法转让、倒卖土地使用权罪（《刑法》第228条）、滥用职权罪（《刑法》第397条）等。具体分析如下：

1. 若土地转让行为本身违法
   根据《土地管理法》第2条、第63条，土地使用权转让需符合法定条件（如集体经营性建设用地入市需经依法登记、符合规划等）。若乡镇书记指使村书记转让的土地属于农用地（如耕地、林地），且未依法办理农用地转用审批手续，或转让行为违反土地利用总体规划，则可能构成《刑法》第228条规定的非法转让、倒卖土地使用权罪。

   • 构成要件：以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重（如非法转让基本农田5亩以上、其他土地10亩以上等）。
     
   • 本案关键：需查实土地性质、转让程序是否合法，以及乡镇书记是否存在“指使”行为与违法后果的因果关系。

2. 若乡镇书记存在滥用职权行为
   若乡镇书记利用职务便利，指使村书记违规转让土地，且造成公共财产、国家和人民利益重大损失（如土地资源破坏、村民权益受损等），可能构成《刑法》第397条规定的滥用职权罪。

   • 构成要件：主体为国家机关工作人员（乡镇书记符合），客观上实施了滥用职权行为，主观上存在故意或过失，且行为与重大损失之间存在因果关系。
     
   • 本案关键：需证明乡镇书记的行为超出职权范围，且与土地违法转让的后果直接相关。

3. 若未涉及受贿，但存在其他违法情节
   用户明确提到“没受贿”，但需注意：刑事犯罪的成立不依赖于受贿行为。例如，即使未收受财物，若乡镇书记通过指使村书记违规转让土地谋取其他利益（如政绩、人情关系等），仍可能构成上述犯罪。

二、责任大小如何划分？需根据行为贡献程度判定

在刑事责任划分中，需结合双方行为对违法后果的“作用力”综合判断：

1. 乡镇书记的责任

   • 若乡镇书记是主谋或指使者，利用职权迫使村书记配合，且其行为直接导致土地违法转让，则通常承担主要责任。
     
   • 例如：乡镇书记明知土地转让违法，仍通过威胁、利诱等方式要求村书记签名，且后续转让行为造成严重后果。

2. 村书记的责任

   • 若村书记作为直接执行者，明知土地转让违法仍配合签名，则可能构成共同犯罪中的从犯，承担次要责任。
     
   • 但若村书记因受胁迫、欺骗或对土地性质、转让程序存在重大误解而签名，可能减轻或免除责任。
     
   • 例外情形：若村书记发现违法后主动拒绝签名或举报，则不构成犯罪。

3. 责任划分原则
   根据《刑法》第26条（主犯）、第27条（从犯）规定，主犯应对全部犯罪承担责任，从犯可从轻、减轻或免除处罚。实践中，法院会结合双方职权地位、行为主动性、对后果的预见性等因素综合判定。

三、实务建议

1. 立即固定证据：包括土地转让合同、审批文件、双方沟通记录（如微信、邮件）、证人证言等，以证明土地性质、转让程序是否合法，以及双方行为的主观意图。
   
2. 咨询专业律师：刑事犯罪的认定需结合具体证据和司法实践，建议委托律师介入调查，评估行为性质及责任风险。
   
3. 主动纠正违法：若土地转让行为尚未完成或后果尚可挽回，可尽快终止转让、恢复土地原状，以减轻法律责任。

总结：乡镇书记指使村书记签名转让土地的行为，是否构成刑事犯罪需结合土地性质、转让程序及双方主观意图综合判断；责任大小则根据双方行为对违法后果的贡献程度划分。建议尽快委托律师介入，通过法律程序维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。