行政机关无举证责任倒置，并不直接等同于程序违法。以下是对这一问题的详细分析：

1. 举证责任倒置的概念：

   • 举证责任倒置，是指在法律规定的某些特殊情况下，将原本应由一方当事人承担的举证责任，转移给另一方当事人承担。这通常是为了平衡双方当事人的举证能力，确保诉讼的公平性和正义性。

2. 行政诉讼中的举证责任：

   • 在行政诉讼中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被告（即行政机关）对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。这是行政诉讼中的一般原则，即“被告负举证责任”。
   • 然而，这并不意味着在所有情况下，行政机关都必须承担举证责任倒置。举证责任倒置通常是在特定法律关系或特定案件类型中，由法律特别规定的。

3. 行政机关无举证责任倒置是否程序违法：

   • 不直接构成程序违法：行政机关无举证责任倒置，并不直接意味着其程序违法。程序违法通常指的是行政机关在作出行政行为时，违反了法定的程序规定，如未告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩等。而举证责任倒置与否，更多是关于举证责任的分配问题，与程序违法无直接关联。
   • 需结合具体法律规定判断：要判断行政机关无举证责任倒置是否构成程序违法，还需结合具体的法律规定和案件情况。如果法律明确规定了在某类案件中应实行举证责任倒置，而行政机关未遵循该规定，则可能构成程序违法。但这种情况下的违法，并非因为“无举证责任倒置”本身，而是因为未遵循法律规定的举证责任分配原则。

4. 可能的法律后果：

   • 如果行政机关在行政诉讼中未能按照法律规定承担举证责任，且该举证责任本应由其承担（无论是否涉及举证责任倒置），则可能面临法院对其行政行为的不支持或撤销等法律后果。
   • 但这并不意味着所有行政机关无举证责任倒置的情况都会导致法律后果。关键在于是否违反了法律规定的举证责任分配原则。

建议：

• 对于行政机关而言，在作出行政行为时，应严格遵守法律规定的举证责任分配原则，确保在行政诉讼中能够提供充分的证据支持其行政行为的合法性。
• 对于当事人而言，如果认为行政机关在行政诉讼中未承担应有的举证责任，或认为法律应规定举证责任倒置而未规定，可以通过法律途径提出异议，并寻求法院的公正裁决。

如有任何具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。