挂名股东和实际股东之间签订代持协议，在符合法律规定且双方意思表示真实的前提下，是可以的且该协议合法有效。以下是对此问题的详细分析：
一、合法有效性的法律依据与前提条件
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，具备相应民事行为能力的主体，在意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的情况下，所实施的民事法律行为有效。股权代持协议作为一种合同关系，亦应遵循此规定。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条明确指出，有限责任公司的实际出资人与名义出资人之间订立的合同，如无法律规定的无效情形，应被认定为有效。
前提条件：
- 主体适格：协议的双方，即实际股东（隐名股东）和挂名股东（名义股东），都必须是具有完全民事行为能力的自然人或法人。这意味着他们能够独立进行民事活动，并承担相应的法律责任。
- 意思表示真实：双方必须是在平等、自愿的基础上，经过充分协商后达成一致的意思表示。任何一方不得存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。
- 内容合法合规：协议内容必须符合法律、行政法规的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益。例如，协议中不得约定逃避税收、规避监管等违法内容。
二、协议内容的合法性及双方权利义务
协议内容：
- 股权代持协议中应明确约定由实际股东出资并享有投资权益，挂名股东作为名义上的股东代持股份。
- 协议需详细列明双方的权利和义务，包括但不限于出资方式、投资权益的归属、股权的处置方式等。
权利义务界定：
- 实际股东：负责提供资金，并享有相应的投资回报和权益。同时，实际股东应确保出资的合法性，并承担因出资问题可能引发的法律责任。
- 挂名股东：则需在协议范围内行使股东权利，并承担相应的义务。但挂名股东不得擅自处分代持的股权，否则应承担相应的法律责任。
三、法律效力及争议解决
法律效力：
- 当实际股东与挂名股东因投资权益发生争议时，如果实际股东能证明已履行出资义务，人民法院将支持其向挂名股东主张权利。
- 挂名股东不能以公司股东名册记载或公司登记机关登记为由否认实际股东的权利。
争议解决：
- 法院在审理涉及股权代持协议的纠纷时，会考虑协议的实际履行情况、双方是否存在恶意等因素来判定协议的有效性。
- 为避免争议，建议在协议中明确约定争议解决方式，如仲裁或诉讼等。
四、特殊情况下的无效情形及风险提示
无效情形：
- 如果股权代持协议的内容或目的违反了法律、行政法规的强制性规定，如特定行业对股东资格的严格限制，该协议可能无效。
- 若协议的实施会损害公共利益或第三人的合法权益，也可能导致协议无效。
- 如果公司章程明确禁止股权代持行为，且该规定合法合理、经过法定程序制定，那么违反此规定的股权代持协议可能无效。
- 公务员等特定身份人员参与股权代持，可能因违反相关规定而无效。
风险提示：
- 双方需注意股权比例变动的风险、实际股东难以确立股东身份的风险以及挂名股东侵害实际股东利益的风险等。
- 为降低风险，建议在签订协议前进行充分的尽职调查，了解对方的资信状况和履约能力。同时，协议中应明确约定违约责任和赔偿方式等关键条款。
总结与建议：
挂名股东和实际股东之间签订代持协议在法律上是可行的，但必须确保协议内容合法合规、双方意思表示真实且主体适格。为避免潜在的法律纠纷和经济损失，建议在签订协议前咨询专业律师（即我本人，唐克春律师，专注于公司事务、合同纠纷领域），确保协议的合法性和有效性。如果你有任何关于公司法务、股权、合伙联营或加盟经营等方面的法律问题，都可以直接向我咨询。