担保公司收取百分之十的费用是否违法，不能一概而论，需结合具体费用性质、合同约定及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 费用性质与合同约定

• 合法情形：若担保公司收取的10%费用为合同明确约定的担保费、服务费或风险准备金，且该费用未超出行业合理范围（如基于担保金额、风险程度等合理计算），通常不违法。例如，担保合同中约定担保费率为年化10%，且符合当地行业惯例，则属于合法收费。
• 违法情形：若费用性质为“砍头息”（即从本金中预先扣除）、高额违约金或变相利息，且实际利率超过法律保护的上限（如LPR的4倍），则可能构成违法。例如，担保公司以“服务费”名义收取10%费用，但实际未提供对应服务，或费用与担保风险明显不匹配，可能被认定为违法。

2. 法律规定与行业规范

• 《民法典》第六百八十二条：担保合同是主债权债务合同的从合同，担保范围、费用等需由当事人约定，但不得违反法律强制性规定。若费用约定显失公平（如一方利用优势地位迫使对方接受），可能被撤销或调整。
• 《融资担保公司监督管理条例》：融资担保公司的担保费率由担保公司与被担保人协商确定，但需符合“风险与收益匹配”原则。若担保公司未取得融资担保业务经营许可证，或费用明显偏离市场水平，可能面临行政处罚。
• 地方性法规：部分地区对担保费率有上限规定（如不超过贷款基准利率的3倍），若超出则违法。需结合具体地区政策判断。

3. 实际案例与司法实践

• 案例1：某担保公司收取10%担保费，但合同中未明确服务内容，法院认定费用为“变相利息”，因超出LPR的4倍而部分无效。
• 案例2：担保公司按合同约定收取10%担保费，并提供风险评估、贷后管理等实质服务，法院认定费用合法。

4. 建议与风险提示

• 对借款人：
  1. 签订担保合同前，要求担保公司明确费用性质、计算方式及服务内容，避免模糊条款。
  2. 核对担保公司资质（如融资担保业务经营许可证），确保其合法经营。
  3. 若费用明显高于市场水平，可要求调整或向当地金融监管部门投诉。
• 对担保公司：
  1. 费用约定需符合《民法典》及行业规范，避免显失公平或变相高利。
  2. 保留服务记录（如风险评估报告、贷后管理记录），以证明费用合理性。
  3. 关注地方性法规对费率的限制，避免违规收费。

结论：担保公司收取10%费用是否违法，需结合费用性质、合同约定、法律规定及行业规范综合判断。若您涉及具体纠纷，建议提供合同文本、费用明细等材料，以便进一步分析。