核心结论：在仅有口供自述承认犯罪行为，但没有监控和证人等直接证据的情况下，公安机关仍然有可能依法对嫌疑人进行拘留，但需满足法定条件。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，在符合特定情形时，可以先行拘留。这些情形包括但不限于：正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；在身边或者住处发现有犯罪证据的；以及犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的等。值得注意的是，法律并未明确要求必须有监控或证人等直接证据才能拘留，而是强调了“重大嫌疑分子”和“有犯罪证据”等条件。因此，在仅有口供自述的情况下，如果公安机关认为该口供与其他间接证据相结合，足以形成对嫌疑人的重大嫌疑，且存在紧急情况（如嫌疑人可能逃跑、毁灭证据等），那么公安机关是有权依法进行拘留的。
口供自述作为嫌疑人自己的陈述，是刑事诉讼中的一种重要证据。然而，口供自述的证据效力并非绝对。一方面，如果口供自述是真实、自愿且合法的，那么它对于证明嫌疑人的犯罪行为具有重要价值。另一方面，如果口供自述存在虚假、被迫或非法取得的情况，那么它的证据效力将受到质疑。因此，在仅有口供自述的情况下，公安机关需要谨慎审查口供的真实性和合法性，并结合其他间接证据进行综合判断。
如果公安机关依法对嫌疑人进行了拘留，那么必须遵循严格的法律程序。例如，拘留后应当在24小时内通知家属，并在拘留后立即将被拘留人送看守所羁押。同时，公安机关还需要在拘留后的一定时间内（一般为3日，特殊情况下可延长至7日或30日）对案件进行初步调查，并根据调查结果决定是否提请检察院批准逮捕。在整个拘留过程中，嫌疑人有权保持沉默、聘请律师进行辩护，并有权对拘留的合法性提出申诉或控告。
在实际案例中，确实存在仅有口供自述而被拘留的情况。然而，这并不意味着所有仅有口供自述的案件都会导致拘留或定罪。关键在于口供的真实性、合法性以及与其他证据的关联性。因此，我建议，如果面临类似情况，嫌疑人或其家属应当及时寻求专业律师的帮助。律师可以协助审查拘留的合法性、收集有利证据、提出辩护意见，并最大程度地保护嫌疑人的合法权益。
综上所述，虽然仅有口供自述而没有监控和证人等直接证据，但公安机关在符合法定条件的情况下仍然有可能依法对嫌疑人进行拘留。然而，拘留并不意味着定罪，整个刑事诉讼过程需要遵循严格的法律程序和证据规则。因此，如果面临类似情况，请及时向我咨询以获取专业的法律帮助。