若设立娱乐场所听证会中代表不同意，这并不直接决定娱乐场所能否设立，但会是一个重要的考量因素，具体处理方式需结合实际情况和法律规定来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、听证会代表不同意的法律意义
听证会代表的不同意，通常代表了部分公众或利益相关方的意见和诉求。在设立娱乐场所的听证会中，代表的不同意可能涉及对娱乐场所设立的合法性、合理性、环境影响、社会影响等多方面的质疑。这些意见虽然不具有直接的法律效力，但会作为行政机关决策的重要参考。
二、行政机关的处理方式
综合考量：
- 行政机关在收到听证会代表的不同意意见后，会进行综合考量。这包括评估代表意见的合理性、可行性，以及与其他相关因素的平衡，如市场需求、城市规划、公共安全等。
进一步调查：
- 如果代表的不同意意见涉及重要问题或存在争议，行政机关可能会进行进一步的调查或研究，以获取更全面的信息和数据，从而做出更科学的决策。
决策依据：
- 行政机关在做出最终决策时，会依据相关法律法规、政策规定以及听证会收集到的意见和建议。如果代表的不同意意见被采纳，可能会对娱乐场所的设立产生实质性影响，如要求修改设立方案、增加环保措施、调整经营时间等。
三、娱乐场所设立方的应对策略
积极沟通：
- 娱乐场所设立方应积极与听证会代表进行沟通，了解他们的意见和诉求，并尝试通过协商达成共识。这有助于减少对立情绪，为娱乐场所的顺利设立创造有利条件。
完善方案：
- 根据听证会代表的意见和建议，娱乐场所设立方应及时完善设立方案，确保方案符合法律法规要求，同时兼顾公众利益和社会影响。
法律途径：
- 如果听证会代表的不同意意见缺乏合理依据或存在违法行为，娱乐场所设立方可以通过法律途径维护自己的合法权益，如提起行政复议或行政诉讼等。
四、公众参与与监督
公众参与：
- 听证会作为公众参与行政决策的重要方式，应确保公众的广泛参与和充分表达意见。这有助于增强行政决策的透明度和公正性，提高公众对行政决策的认同感和支持度。
公众监督：
- 公众应对娱乐场所的设立过程进行监督，确保行政机关依法履行职责，保障公众利益不受侵害。如果发现行政机关存在违法行为或不当决策，公众可以通过合法途径进行举报或投诉。
总结来说，当设立娱乐场所听证会中代表不同意时，行政机关会进行综合考量并可能进一步调查，最终决策会依据相关法律法规和听证会意见。娱乐场所设立方应积极沟通、完善方案，并在必要时通过法律途径维护权益。同时，公众也应积极参与和监督行政决策过程。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。