在非吸案（非法吸收公众存款案）中，网点负责人即使没有直接参与业务，也有可能因职务关联或管理责任而被追究刑事责任，但具体是否会被抓需结合案件细节判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 职务关联与责任认定

• 管理责任：网点负责人作为管理者，即便未直接参与吸收存款业务，若对网点内非法吸收公众存款的行为存在管理失职（如未履行监管职责、未及时制止违法行为等），可能被认定为共犯或承担管理责任。根据《刑法》第一百七十六条，非法吸收公众存款罪的主体包括直接负责的主管人员和其他直接责任人员，负责人可能因“直接负责的主管人员”身份被追责。
• 明知或应知：若负责人明知网点存在非法吸收公众存款行为，或因疏忽大意应当知道而未采取措施，可能被认定为“主观明知”，从而构成共犯。例如，网点长期存在异常高息揽储、资金流向不明等情况，负责人未履行核查义务，可能被推定“应知”。

2. 无业务是否构成免责事由

• 无直接业务≠无责任：即使负责人未直接参与吸收存款的具体操作（如与客户签订合同、收取资金等），若其对网点运营、人员管理、资金使用等关键环节有决策权或监督权，仍可能因职务行为被追责。例如，负责人批准了非法吸收公众存款的业务模式，或对资金用途未履行审核义务，均可能构成犯罪。
• 例外情形：若负责人能证明自己完全不知情且无管理过失（如刚接任、未实际参与管理、已尽到合理审查义务等），可能免除或减轻责任。但实践中，此类证据的收集和认定难度较大。

3. 刑事强制措施的适用

• 被抓的可能性：若公安机关认定负责人涉嫌犯罪，可能对其采取刑事强制措施（如刑事拘留、逮捕）。是否采取强制措施取决于证据充分性、社会危害性等因素。例如，若网点吸收资金规模巨大、涉及人数众多，负责人被采取强制措施的概率较高。
• 取保候审可能性：若负责人无前科、认罪态度好、积极退赃退赔，或案件证据存在争议，可能申请取保候审。但需结合具体案情判断。

4. 法律建议

• 主动配合调查：若已被采取强制措施或接到调查通知，应立即委托律师介入，避免自行陈述导致不利后果。
• 收集无罪或罪轻证据：如证明自己未参与业务、无管理过失、已尽到审查义务等，需通过书面文件、证人证言等固定证据。
• 协商退赔：若涉及退赃退赔，可与检察机关协商，争取从轻处理（如不起诉、缓刑等）。

5. 典型案例参考

• 案例1：某网点负责人未直接参与业务，但因长期批准高息揽储模式，被认定为共犯，判处有期徒刑3年。
• 案例2：另一网点负责人刚接任1个月，未实际参与管理，且能证明对非法业务不知情，最终未被追责。

总结：网点负责人是否会被抓，需结合其职务职责、主观明知程度、管理过失等因素综合判断。若你或家人涉及此类案件，建议尽快委托专业律师介入，通过详细分析案情、固定证据，争取最有利的结果。如有进一步问题，可直接向我咨询。