行政诉讼抗诉与监督的核心区别在于主体、性质、目的及法律后果的不同。以下从四个维度详细阐述：

1. 主体与性质不同

• 行政诉讼抗诉：
  由人民检察院作为法律监督机关发起，针对已生效的行政判决、裁定或调解书，认为存在法定错误（如证据不足、适用法律错误等）时，依法向法院提出抗诉，要求重新审理。其性质是司法监督行为，具有强制性，法院必须启动再审程序。
  法律依据：《行政诉讼法》第93条、第94条。

• 行政监督：
  主体更广泛，包括上级行政机关、监察机关、审计机关等对下级行政行为的合法性、合理性进行监督，或公民、法人对行政机关的投诉举报。其性质是行政系统内部或外部的监督机制，不直接改变原行政行为，但可能触发行政复议、责任追究等后果。
  法律依据：《行政复议法》《行政监察法》等。

2. 目的与触发条件不同

• 行政诉讼抗诉：
  目的是纠正司法错误，维护法律统一实施。触发条件是检察院认为法院判决存在《行政诉讼法》第91条规定的情形（如主要证据不足、超越职权等），且抗诉需经省级检察院审查或最高检决定。

• 行政监督：
  目的是规范行政权力运行，保障公民权益。触发条件多样，可能是行政机关主动检查、公民投诉（如“12345”热线）、媒体曝光等，监督范围涵盖行政行为的合法性、合理性及效率。

3. 法律后果与程序不同

• 行政诉讼抗诉：
  法院必须裁定再审，并中止原判决执行。再审中，检察院派员出庭支持抗诉，法院需重新审理并作出新判决。抗诉成功可能导致原判决撤销或改判。
  示例：某企业诉环保局处罚过重，法院维持原判后，检察院抗诉认为处罚依据不足，法院再审改判减轻处罚。

• 行政监督：
  后果取决于监督类型：

  • 内部监督：上级行政机关可责令下级改正、通报批评或给予行政处分；
    
  • 外部监督：公民投诉可能引发行政复议，复议机关可撤销、变更原行政行为或确认违法。
    示例：公民投诉城管执法程序违法，监察机关调查后对责任人给予警告处分。

4. 适用范围与阶段不同

• 行政诉讼抗诉：
  仅针对已生效的行政诉讼判决、裁定或调解书，属于司法救济的“事后监督”。

• 行政监督：
  覆盖行政行为的全过程（立法、执法、司法），包括事前预防（如规范性文件备案审查）、事中控制（如执法检查）和事后追责（如行政问责）。

总结建议

• 若您认为法院对行政案件的判决有误，可向检察院申请抗诉（需符合法定条件）；
  
• 若您对行政机关的具体行为不满，可优先通过行政复议、投诉举报等监督途径解决；
  
• 两者可能并行：如行政监督中发现司法错误，可转由检察院抗诉；抗诉中也可能触发对行政行为的重新审查。

如有具体案件或程序疑问，欢迎进一步向我咨询，我会结合案情为您详细分析。