结论：非吸罪（非法吸收公众存款罪）判决后，已经放出去的贷款是否合法，需结合贷款发放时的具体情况、资金来源、贷款合同效力及是否涉及非法集资资金等多个因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 贷款发放时的合法性判断

• 若贷款发放时未涉及非法集资资金：
  若贷款资金来源于合法渠道（如银行自有资金、合法融资等），且贷款合同本身符合《民法典》中关于借款合同的规定（如双方自愿、利率合法、用途明确等），则该贷款合同合法有效，借款人仍需按合同约定还款。
  法律依据：《民法典》第六百六十七条（借款合同定义）、第六百八十条（禁止高利放贷）。

• 若贷款发放时涉及非法集资资金：
  若贷款资金来源于非法吸收的公众存款（即非法集资资金），则贷款合同可能因违反法律强制性规定（如《防范和处置非法集资条例》第二十五条）而被认定为无效。此时，借款人无需继续还款，但需返还已收取的本金（若本金未被非法集资人挥霍）。
  法律依据：《民法典》第一百五十三条（违反法律强制性规定的民事法律行为无效）、第一百五十七条（民事法律行为无效后的财产返还）。

2. 非吸罪判决对贷款合同效力的影响

• 刑事判决不直接否定民事合同效力：
  非吸罪的刑事判决主要针对非法集资行为本身，而非直接否定所有相关民事合同的效力。贷款合同是否有效，仍需根据《民法典》中关于合同效力的规定独立判断。
  例外情形：若贷款合同被认定为非法集资的“工具”（如虚构贷款项目骗取资金），则可能因“以合法形式掩盖非法目的”而被认定无效。

• 借款人是否知情的影响：
  若借款人明知贷款资金来源于非法集资仍参与，可能被认定为共犯或需承担一定责任；若借款人完全不知情，则通常无需承担刑事责任，但民事上仍需根据合同效力判断是否需还款。

3. 实务中的处理原则

• 区分资金流向：
  司法实践中，会优先追缴非法集资资金用于返还集资参与人。若贷款资金已被非法集资人挥霍或无法追回，借款人可能无需继续还款；若资金仍可追回，则可能需按比例返还。

• 保护善意借款人：
  若借款人借款时无过错（如不知资金来源非法），且已实际使用资金，法院可能酌情判决借款人返还剩余本金（扣除已支付利息），但不会强制要求支付高额利息或违约金。

4. 给借款人的建议

• 核实资金来源：
  若怀疑贷款资金涉及非法集资，应立即停止还款并保留相关证据（如合同、转账记录），向公安机关报案。

• 咨询专业律师：
  贷款合同效力及还款义务需结合具体案情判断，建议借款人尽快委托律师分析合同条款、资金流向及刑事判决内容，制定应对策略。

总结：非吸罪判决后，已发放贷款的合法性需个案分析。若贷款资金合法且合同有效，借款人需继续还款；若资金非法或合同无效，借款人可能无需还款或仅需返还本金。如有疑问，可直接向我咨询具体案情。