结论：国企领导人导致企业业务存在潜在风险，是否需要追责，需根据具体情况判断，包括潜在风险是否已转化为实际损失、领导人的行为性质及后果等。以下从不同角度详细分析：

1. 从法律责任角度：

   • 民事责任：若国企领导人的决策或行为导致企业遭受经济损失，且该损失与领导人的过错存在直接因果关系，根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，领导人可能需要承担民事赔偿责任。例如，因领导人决策失误导致企业签订不利合同，进而造成经济损失，企业有权要求领导人赔偿。
   • 行政责任：国企领导人若违反国家法律法规或企业内部规章制度，导致企业业务存在潜在风险，可能面临行政处分，如警告、记过、降级、撤职等。这取决于具体违规行为的性质和严重程度，以及企业内部或相关监管部门的认定。
   • 刑事责任：若国企领导人的行为构成犯罪，如贪污、受贿、滥用职权等，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，领导人将面临刑事追责。这通常要求行为具有严重的社会危害性，且触犯了刑法规定的具体罪名。

2. 从企业内部管理角度：

   • 内部追责机制：国企通常设有内部追责机制，用于对导致企业损失或潜在风险的领导人进行追责。这可能包括内部调查、纪律处分、经济赔偿等。内部追责机制的具体实施，取决于企业内部的规章制度和治理结构。
   • 董事会或监事会监督：国企的董事会或监事会负有监督领导人行为的职责。若领导人导致企业业务存在潜在风险，董事会或监事会可能启动调查程序，并根据调查结果决定是否对领导人进行追责。

3. 从潜在风险转化为实际损失的角度：

   • 风险未转化为损失：若国企领导人的行为导致企业业务存在潜在风险，但该风险尚未转化为实际损失，企业可能更倾向于通过内部管理措施（如培训、警告等）来防范风险，而非直接追责。然而，这并不意味着领导人无需承担任何责任，企业可能保留后续追责的权利。
   • 风险已转化为损失：若潜在风险已转化为实际损失，企业将更可能启动追责程序，要求领导人承担相应的法律责任或经济赔偿责任。这取决于损失的大小、领导人的过错程度以及企业内部或相关监管部门的认定。

建议与后果：

• 建议：国企应建立健全内部追责机制，明确领导人的职责和权限，加强对领导人行为的监督和管理。同时，企业应定期进行风险评估和内部审计，及时发现并纠正潜在风险，防止风险转化为实际损失。
• 后果：若国企领导人的行为导致企业业务存在潜在风险且未得到及时纠正，可能引发更严重的后果，如企业声誉受损、经济损失扩大、法律纠纷增多等。这些后果不仅影响企业的正常运营和发展，还可能对领导人的职业生涯和法律责任产生深远影响。

如有具体案例或进一步疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合具体情况提供更详细的法律分析。