结论：在未出具事故责任认定书的情况下要求签署伤情鉴定书，这一做法本身并不直接违反法定程序，但需结合具体情境判断其合规性。 以下是详细分析：

1. 事故责任认定书与伤情鉴定书的性质与作用

   • 事故责任认定书：由交警部门出具，主要明确事故中各方的责任比例（如全责、主责、次责等），是后续赔偿、保险理赔的核心依据。
     
   • 伤情鉴定书：由司法鉴定机构出具，用于确定伤者的损伤程度（如轻伤、重伤等），直接影响赔偿金额及是否涉及刑事责任（如故意伤害罪）。
     关键点：两者功能独立，责任认定书解决“谁该赔”，伤情鉴定书解决“赔多少”，无必然先后顺序。

2. 未出责任认定书时签署伤情鉴定书的合规性分析

   • 程序合法性：法律未强制要求必须先出责任认定书才能进行伤情鉴定。例如，在交通事故中，伤者可能因治疗需要提前委托鉴定机构评估伤情，此时责任认定书尚未出具，但鉴定程序仍合法。
     
   • 潜在风险：若责任未明确，伤者可能面临以下问题：
     
     • 赔偿主体不确定：若最终认定对方无责，伤者需自行承担鉴定费用；
       
     • 鉴定结果适用性存疑：如责任认定后发现伤情与事故无关，鉴定意见可能被排除。
       建议：在责任未明确时签署伤情鉴定书，需注意保留与事故关联性的证据（如医疗记录、现场照片等），并明确鉴定目的（如“仅用于本次事故损伤评估”）。

3. 需警惕的违规情形

   • 强制签署：若交警或对方要求伤者必须签署伤情鉴定书才能出具责任认定书，此要求缺乏法律依据，伤者可拒绝并投诉。
     
   • 鉴定机构选择不当：伤情鉴定应由双方共同委托或法院指定机构进行，若单方指定机构且未告知对方，可能影响鉴定公信力。
     
   • 鉴定时机过早：伤情未稳定时鉴定（如骨折未愈合），可能导致结果不准确，需遵医嘱选择合适时机。

4. 实务操作建议

   • 优先明确责任：若事故责任争议大，建议先通过交警部门固定证据（如监控、证人证言），再启动伤情鉴定。
     
   • 书面确认鉴定目的：在签署伤情鉴定委托书时，明确写明“鉴定结果仅用于本次事故赔偿协商/诉讼”，避免后续纠纷。
     
   • 保留所有文件：包括鉴定意见书、责任认定书、医疗记录等，形成完整证据链。

总结：未出责任认定书时签署伤情鉴定书不必然违规，但需结合责任是否明确、鉴定程序是否公正等因素综合判断。若您遇到此类情况，可进一步提供具体细节（如事故类型、责任争议点等），我将为您分析风险并制定应对策略。