项目重新立项后沿用已中标单位，其法律依据主要来源于招投标相关法律法规中关于中标合同效力和变更的规定。以下从不同角度为您详细分析：

一、中标合同的法律效力

根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。这表明，中标合同一旦成立，即具有法律效力，双方应严格按照合同约定履行义务。在项目重新立项的情况下，如果原中标项目的基本性质、规模、标准等未发生实质性变化，且重新立项并未导致原中标合同无法履行，那么沿用已中标单位是符合法律规定的。

二、项目重新立项的性质与影响

1. 非实质性变更：如果项目重新立项仅涉及项目名称、部分细节或非关键性内容的调整，而不影响原中标合同的核心条款和履行条件，那么沿用已中标单位是合理的。这种情况下，重新立项并不构成对原中标合同的根本性变更，因此无需重新进行招投标程序。

2. 实质性变更：如果项目重新立项导致原中标项目的基本性质、规模、标准等发生实质性变化，或者重新立项后的项目与原中标项目在关键条款上存在显著差异，那么沿用已中标单位可能面临法律风险。在这种情况下，重新进行招投标程序以确保公平竞争和合法合规性是更为稳妥的做法。

三、实际操作中的建议

1. 审查重新立项文件：在决定是否沿用已中标单位前，应仔细审查重新立项的相关文件，包括项目可行性研究报告、立项批复等，以评估重新立项对原中标合同的影响程度。

2. 咨询专业意见：鉴于项目重新立项和招投标程序的复杂性，建议咨询专业律师或招投标专家的意见，以确保决策的合法性和合规性。

3. 签订补充协议：如果决定沿用已中标单位，且重新立项对原中标合同产生了一定影响，建议双方签订补充协议以明确各自的权利和义务，避免后续纠纷。

四、可能面临的法律风险

如果未经合法程序擅自沿用已中标单位，且重新立项导致原中标合同无法履行或存在其他违法情形，那么可能面临以下法律风险：

• 行政处罚：根据相关法律法规，招投标活动中的违法行为可能受到行政处罚，包括罚款、没收违法所得等。
• 民事纠纷：擅自变更中标合同可能导致合同纠纷，给双方带来经济损失和声誉损害。
• 刑事责任：在严重情况下，如果违法行为构成犯罪，还可能承担刑事责任。

综上所述，项目重新立项后沿用已中标单位需根据具体情况进行判断。在非实质性变更的情况下，沿用已中标单位是合理的；但在实质性变更的情况下，则需重新进行招投标程序以确保合法合规性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。