实际施工人能否直接起诉发包人支付保修金，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若实际施工人与发包人存在直接合同关系
   根据《民法典》第465条，合同相对性原则是基本原则。若实际施工人直接与发包人签订了施工合同（如发包人明知实际施工人身份仍直接签约），则双方构成直接合同关系。此时，实际施工人可直接依据合同约定，起诉发包人要求支付保修金，法院一般会支持。

2. 若实际施工人与发包人无直接合同关系，但符合“突破合同相对性”的例外情形
   根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条，实际施工人可突破合同相对性，直接起诉发包人要求支付工程款（含保修金），但需满足两个条件：

   • 转包/违法分包情形：实际施工人需证明其与承包人之间存在转包或违法分包关系（如承包人将工程全部转包给实际施工人，或肢解后分包）；
     
   • 发包人欠付工程款：实际施工人需证明发包人仍欠付承包人工程款（保修金属于工程款的一部分）。若发包人已全额支付承包人，则实际施工人无权再向发包人主张。
     例外限制：若发包人能证明已将保修金支付给承包人，或保修金支付条件未成就（如保修期未满），则实际施工人直接起诉发包人的请求可能被驳回。

3. 若实际施工人与发包人无直接合同关系，且不符合“突破合同相对性”的情形
   此时，实际施工人只能依据其与承包人（如转包人、违法分包人）之间的合同关系，起诉承包人要求支付保修金。若承包人拒不支付，实际施工人可申请强制执行承包人的财产（如发包人欠付承包人的工程款中属于实际施工人的部分，但需通过代位权诉讼等程序主张）。

实务建议：

• 实际施工人起诉前，需收集证据证明与发包人或承包人的关系（如合同、付款记录、沟通记录等），以及保修金支付条件是否成就（如保修期是否届满）；
  
• 若涉及转包/违法分包，建议同时起诉发包人和承包人，要求发包人在欠付工程款范围内承担责任，承包人承担连带责任；
  
• 保修金支付纠纷常与工程质量挂钩，若发包人以质量问题抗辩，实际施工人需提前准备质量合格的证据（如验收报告、监理签字等）。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据和当地司法实践为您详细分析。