核心结论：不盖公章但有财务转款记录的效力需分情况讨论，其有效性取决于具体场景和法律关系，以下是详细分析：

1. 合同或协议未盖章但已实际履行（如转款）

• 效力认定：根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同，未签字或盖章但一方已履行主要义务且对方接受的，合同成立。
  
  • 示例：若双方口头约定借款，出借方未盖章但实际转账，借款方接收款项，则借款合同成立，转款记录可作为履行证据。
    
• 关键点：需证明双方存在合意（如聊天记录、邮件等），且转款与约定用途一致（如标注“借款”）。

2. 公司作为主体未盖章，但财务个人账户转款

• 效力风险：
  
  • 若转款系财务个人行为（如私自转账），可能被认定为个人借款或无关交易，公司可主张“表见代理”不成立（即相对方无合理理由相信财务有权代表公司）。
    
  • 若公司事后追认（如补盖公章或出具说明），则转款记录可与公司行为关联。
    
• 建议：要求公司出具书面确认文件，或通过其他证据（如授权书、公司流水）证明转款系职务行为。

3. 转款记录作为证据的证明力

• 单独效力：转款记录（如银行流水、转账凭证）可证明资金流动事实，但无法直接证明法律关系性质（如借款、投资、赠与）。
  
• 结合其他证据：需补充聊天记录、录音、证人证言等，形成完整证据链。例如：
  
  • 转账备注“借款”+ 对方承认借款的聊天记录 = 借款合同成立；
    
  • 转账备注“投资款”+ 合作协议（未盖章） + 实际参与经营 = 投资关系成立。

4. 特殊场景：公章缺失但符合表见代理

• 法律依据：根据《民法典》第172条，行为人无代理权，但相对方有理由相信其有代理权的，代理行为有效。
  
  • 示例：公司财务长期以个人账户代收代付，且对方曾多次通过该账户交易，此次转款可被认定为公司行为。
    
• 风险点：若对方明知财务无权代表公司（如首次交易且未核实身份），则可能不构成表见代理。

行动建议

1. 补强证据：尽快收集与转款相关的所有材料（如合同草案、沟通记录、对方身份信息），形成证据链；
   
2. 书面确认：要求对方出具书面文件（如收条、确认函），明确转款性质及法律关系；
   
3. 法律程序：若协商无果，可依据转款记录及其他证据向法院起诉，主张合同关系或要求返还财产。
   

如有进一步细节（如转款用途、对方身份、是否涉及公司等），可随时补充说明，我会为您具体分析。